Annonce
forside

19-årig dømt for at ramme knallertkører med softgun

En ung mand blev ved Retten i Sønderborg dømt for blandt andet at skyde med en softgun mod en anden ung mand. Straffen er dog ikke udmålt endnu. Arkivfoto

En 19-årig mand fra Toftlund blev tirsdag dømt ved retten i Sønderborg, men må vente på sin straf. Han skal først igennem en ambulant mentalundersøgelse.

Toftlund: En 19-årig mand fra Toftlund er ved en domsmandsret i Sønderborg tirsdag blevet dømt for at have skudt med en softgun og ramt en 20-årig knallertkører på Søndergade i Toftlund.

Den unge mand blev også dømt for trusler mod den 20-årige - ingen af delene kunne han erkende, men til gengæld kunne han erkende, at politiet ved en ransagning i den unge mands hjem fandt 1,2 gram hash til eget brug.

Manden fik ingen sanktion, da han tidligere ikke har kunnet overholde en betinget straf med samfundstjeneste på grund af sin psykiske tilstand.

Derfor blev sagen udsat, indtil en ambulant mentalundersøgelse foreligger.

Episoderne, som manden er dømt for, går tilbage til den 5. maj ved 21.30-tiden, hvor den 19-årige stod i sit værelsesvindue med et softgun-gevær og skød mod en hvid elkasse på Søndergade. Ved et T-kryds stod den 20-årige og 26-årige med hver sin knallert for at afvente trafikken.

Annonce

Det var for at vise geværet frem for vennerne på værelset.

19-åriges forklaring på, at han skød med en softgun

Vise gevær frem

Forsvarer Erik Dreyer ville gerne vide, hvorfor den 19-årige stod med softgun-geværet i vinduet.

- Det var for at vise geværet frem for vennerne på værelset, forklarede den 19-årige.

Han nægtede at have skudt bevidst mod den 20-årige, der blev ramt på venstre overarm af en gummikugle. Politiet kunne ikke finde nogen blå mærker efter skuddet.

De to kammerater på knallert kom efterfølgende tilbage til Søndergade, da de to på knallert var stoppet på en sti og den 20-årige fortalte, at han var ramt af et skud.

Den 19-årige så dem fra sit vindue og gik ned til dem med en murhammer i højre hånd. Den 20-årige forklarede i retten, at han blev truet, så han var utryg længe efter.

Spørgsmålet om, hvorfor han tog en murhammer med ned på gaden var svaret:

- Det var den, der stod tættest på.

Den 19-årige mand nægtede at have truet nogen, men domsmandsretten fandt ham skyldig i alle tre forhold - et skud mod den 20-årige, trusler mod den 20-årige og overtrædelse af loven om euforiserende stoffer.

- Det gør vi efter den 20-åriges troværdige forklaring, sagde retsformanden Christina Pape Henriksen.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Varde

Efter lokalplanbommert: Varde Bolig Administration lægger Ingeniørgruppen på køl

Leder For abonnenter

JV mener: Først nu er Britta Nielsen dømt

Det har vakt berettiget opsigt, at det over en lang årrække lykkedes Britta Nielsen at stjæle over 100 millioner kroner, som ellers skulle være brugt til gavn for de svageste borgere i samfundet. Hvordan kunne en betroet offentligt ansat optræde så kynisk? Og hvordan kunne kontrolmekanismerne i en ellers gennemreguleret offentlig sektor svigte i så uhørt grad? Det er spørgsmål, mange danskere savner gode svar på. Og med god grund. For Britta Nielsen-sagen er sammen med andre statslige skandaler i de senere år med til at skabe tvivl om, hvorvidt vores samfund virkelig er så ukorrupt og velfungerende, som vi ellers godt kan lide at bryste os af. Desværre har Britta Nielsen også kunnet have oplevelsen af at være dømt på forhånd. Her er, hvad daværende socialminister Mai Marcado (K) sagde om Britta Nielsen i efteråret 2018 til Berlingske: - Man er virkelig gennemgående et dårligt menneske, når man vælger at stjæle fra den her gruppe. Så har man jo ingen moral og ingen nedre grænse for anstændighed. Mai Mercado havde fuldstændig ret i sin bedømmelse af Britta Nielsen. Men det var meget upassende, at hun stemplede Britta Nielsen som skyldig, inden retten havde talt. Det var en udtalelse, der formentlig er i strid med god forvaltningsskik, da Mai Mercado på det tidspunkt var minister og dermed havde et særligt ansvar. Såvel borgere, medier som politikere kan undervejs i en så omtalt sag som denne nemt komme til at bruge formuleringer, der reelt slår fast, at den mistænkte er skyldig. Men det er meget vigtigt, at vi holder fast i, at det kun er de uafhængige domstole, som kan frikende eller dømme en anklaget. Det skal også gælde for en gennemført kynisk svindler som Britta Nielsen. Selv om hun siden efteråret 2018 af de fleste har været opfattet som skyldig, var det først tirsdag klokken 16.30, at hun fik sin dom ved Københavns Byret. Mange vil nok mene, at hun havde fortjent en længere straf end de seks år og seks måneders fængsel, det blev til. Men det er ligegyldigt for Britta Nielsens sag, hvad den enkelte borger mener. Retten har talt, og sådan skal det være i et retssamfund.

Kolding

Mere regn på vej: Beredskab holder ekstra øje med vandstand i Kolding efter oversvømmelser

Annonce