Annonce
Livsstil

Advokaten: Kan min ægtefælle sidde i uskiftet bo ved min død?

Illustration: Julie Gry Sveistrup

? Kære Monica Kromann - jeg har fra et tidligere ægteskab fire børn. Jeg er nu gift på ny, men min mand og jeg har ingen fælles børn.

I tilfælde af, at jeg dør før min mand, kan han så sidde i uskiftet bo? Eller skal arven til mine børn udredes umiddelbart efter min død?

Jeg håber, at du vil besvare mine spørgsmål.

Med venlig hilsen

Christine

Annonce

! Kære Christine - tak for dit spørgsmål til min juridiske brevkasse, som jeg vil besvare i det følgende.

Uskiftet bo betyder, at skiftet udsættes. Arven fra den førstafdøde ægtefælle fordeles dermed ikke mellem børnene og den længstlevende ægtefælle, før den længstlevende ægtefælle vælger at skifte boet, eller når den længstlevende ægtefælle går bort.

Den længstlevende ægtefælle får dermed råderet over den afdøde ægtefælles formue. Alt, hvad længstlevende ægtefælle senere erhverver, vil indgå i det uskiftede bo, ligesom længstlevende ægtefælle overtager den afdøde ægtefælles gældsforpligtelser.

Når den længstlevende ægtefælle dør, vil den efterladte formue blive opgjort som to dødsboer.

Det er ikke alle, der har mulighed for at sidde i uskiftet bo.

Hvis der er tale om et ægtepar med fælles børn, kan den længstlevende selv, uden samtykke fra børnene, vælge at sidde i uskiftet bo. Hvis der derimod er tale om en ægtepar med særbørn, skal særbørnene give samtykke til, at længstlevende ægtefælle kan sidde i uskiftet bo.

Det vil altså sige, at din mand kun kan sidde i uskiftet bo, hvis dine fire børn fra et tidligere ægteskab giver samtykke hertil.

Samtykket til uskiftet bo gives som oftest som et forhåndssamtykke i forbindelse med oprettelsen af et testamente. Et forhåndssamtykke er bindende og kan ikke senere trækkes tilbage.

Hvis dine børn er indforstået med at give et samtykke til uskiftet bo, vil det betyde, at dine fire børn vil arve din del af det uskiftede bo den dag, hvor din ægtefælle enten vælger at skifte det uskiftede bo eller afgår ved døden. Hvis dine børn ikke ønsker at give samtykke til uskiftet bo, vil arven til dine børn blive udredt ved din død.

Jeg håber ovenstående besvarede dine spørgsmål. Såfremt du har yderligere spørgsmål, vil jeg anbefale dig at kontakte en advokat med speciale i arveret.

Med venlig hilsen

Monica Kromann, advokat (H)

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kolding

Mere regn på vej: Beredskab holder ekstra øje med vandstand i Kolding efter oversvømmelser

Leder For abonnenter

JV mener: Først nu er Britta Nielsen dømt

Det har vakt berettiget opsigt, at det over en lang årrække lykkedes Britta Nielsen at stjæle over 100 millioner kroner, som ellers skulle være brugt til gavn for de svageste borgere i samfundet. Hvordan kunne en betroet offentligt ansat optræde så kynisk? Og hvordan kunne kontrolmekanismerne i en ellers gennemreguleret offentlig sektor svigte i så uhørt grad? Det er spørgsmål, mange danskere savner gode svar på. Og med god grund. For Britta Nielsen-sagen er sammen med andre statslige skandaler i de senere år med til at skabe tvivl om, hvorvidt vores samfund virkelig er så ukorrupt og velfungerende, som vi ellers godt kan lide at bryste os af. Desværre har Britta Nielsen også kunnet have oplevelsen af at være dømt på forhånd. Her er, hvad daværende socialminister Mai Marcado (K) sagde om Britta Nielsen i efteråret 2018 til Berlingske: - Man er virkelig gennemgående et dårligt menneske, når man vælger at stjæle fra den her gruppe. Så har man jo ingen moral og ingen nedre grænse for anstændighed. Mai Mercado havde fuldstændig ret i sin bedømmelse af Britta Nielsen. Men det var meget upassende, at hun stemplede Britta Nielsen som skyldig, inden retten havde talt. Det var en udtalelse, der formentlig er i strid med god forvaltningsskik, da Mai Mercado på det tidspunkt var minister og dermed havde et særligt ansvar. Såvel borgere, medier som politikere kan undervejs i en så omtalt sag som denne nemt komme til at bruge formuleringer, der reelt slår fast, at den mistænkte er skyldig. Men det er meget vigtigt, at vi holder fast i, at det kun er de uafhængige domstole, som kan frikende eller dømme en anklaget. Det skal også gælde for en gennemført kynisk svindler som Britta Nielsen. Selv om hun siden efteråret 2018 af de fleste har været opfattet som skyldig, var det først tirsdag klokken 16.30, at hun fik sin dom ved Københavns Byret. Mange vil nok mene, at hun havde fortjent en længere straf end de seks år og seks måneders fængsel, det blev til. Men det er ligegyldigt for Britta Nielsens sag, hvad den enkelte borger mener. Retten har talt, og sådan skal det være i et retssamfund.

Annonce