Annonce
forside

Alt deres fagforeningslort

Jeg var målløs, da kommunens borgmester konkluderede, at der intet politisk er i at vælge en tillidsrepræsentant.

Jeg var også meget overrasket over, at direktør Larsson blander sig i noget politisk og hænger en politiker ud i sit forsøg på at bakke DF op.

Han har ingen bemærkninger til - men bakker op om - at en ansat fremfører, at jeg er en skændsel, og at udvalgsformanden fremfører, at jeg er ynkelig og patetisk.

Jeg er også overrasket over, at Jon udtaler til JydskeVestkysten, at der kommer en sag vedr. undertegnede på udvalgsmødet i næste uge - som et medlemsinitiativ - og han så ikke foretager sig noget alligevel. Det er lidt pjokket at true og så ikke gøre noget.

DF er fagforeningsfjendske, og jeg skal i den forbindelse blot henvise til Ekstra Bladet d.d., hvor DF dokumenterer, at jeg har ret - se nedenfor.

Jon Krongaard ynder jo at iklæde sig stramme bukser og en hvid skorte med slips. Han skal passe på, for noget tyder på, at slipseknuden ofte er alt for stram.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

JV mener: Først nu er Britta Nielsen dømt

Det har vakt berettiget opsigt, at det over en lang årrække lykkedes Britta Nielsen at stjæle over 100 millioner kroner, som ellers skulle være brugt til gavn for de svageste borgere i samfundet. Hvordan kunne en betroet offentligt ansat optræde så kynisk? Og hvordan kunne kontrolmekanismerne i en ellers gennemreguleret offentlig sektor svigte i så uhørt grad? Det er spørgsmål, mange danskere savner gode svar på. Og med god grund. For Britta Nielsen-sagen er sammen med andre statslige skandaler i de senere år med til at skabe tvivl om, hvorvidt vores samfund virkelig er så ukorrupt og velfungerende, som vi ellers godt kan lide at bryste os af. Desværre har Britta Nielsen også kunnet have oplevelsen af at være dømt på forhånd. Her er, hvad daværende socialminister Mai Marcado (K) sagde om Britta Nielsen i efteråret 2018 til Berlingske: - Man er virkelig gennemgående et dårligt menneske, når man vælger at stjæle fra den her gruppe. Så har man jo ingen moral og ingen nedre grænse for anstændighed. Mai Mercado havde fuldstændig ret i sin bedømmelse af Britta Nielsen. Men det var meget upassende, at hun stemplede Britta Nielsen som skyldig, inden retten havde talt. Det var en udtalelse, der formentlig er i strid med god forvaltningsskik, da Mai Mercado på det tidspunkt var minister og dermed havde et særligt ansvar. Såvel borgere, medier som politikere kan undervejs i en så omtalt sag som denne nemt komme til at bruge formuleringer, der reelt slår fast, at den mistænkte er skyldig. Men det er meget vigtigt, at vi holder fast i, at det kun er de uafhængige domstole, som kan frikende eller dømme en anklaget. Det skal også gælde for en gennemført kynisk svindler som Britta Nielsen. Selv om hun siden efteråret 2018 af de fleste har været opfattet som skyldig, var det først tirsdag klokken 16.30, at hun fik sin dom ved Københavns Byret. Mange vil nok mene, at hun havde fortjent en længere straf end de seks år og seks måneders fængsel, det blev til. Men det er ligegyldigt for Britta Nielsens sag, hvad den enkelte borger mener. Retten har talt, og sådan skal det være i et retssamfund.

112

Sag mod bisidder, der hængte jobcenter-ansatte ud på YouTube, er blevet udsat: Dommeren undersøges for at være inhabil

Annonce