Annonce
Udland

Avis støtter to demokratiske kvinder som præsidentkandidater

Brian Snyder/Reuters
De demokratiske kvinder Elizabeth Warren og Amy Klobuchar får opbakning fra indflydelsesrigt medie.

En af USA's mest indflydelsesrige aviser The New York Times giver sin opbakning til de to demokrater Elizabeth Warren og Amy Klobuchar i kampen om at blive demokratisk præsidentkandidat.

Det fremgår af en udtalelse fra avisens lederkollegium, skriver avisen.

Lederkollegiet, der består af 15 medlemmer, og er uafhængigt af avisen redaktionelle arbejde, har brugt mange timer på at mødes med de ni kandidater forud for deres støtteerklæring.

New York Times beskriver den 70-årige senator fra Massachusetts - Elizabeth Warren - som den "radikale" og senator fra Minnesota - Amy Klobuchar - som det "realistiske valg".

- Det er en væsentlig debat i gang mellem de to visioner, som kan definere fremtiden for partiet og måske nationen, skriver avisen.

Avisen har tradition for at melde deres opbakning til demokratisk præsidentkandidat ud.

Denne gang har New York Times dokumenteret udvælgelsesprocessen ved at offentliggøre fulde transskriptioner af deres interviews med kandidaterne, skriver avisen.

- Klobuchar og Warren er lige nu demokraternes bedst rustede til at lede debatten. Må den bedste kvinde vinde, skriver avisen.

Foruden Klobuchar og Warren har avisen interviewet kandidaterne Joe Biden, Bernie Sanders, Tom Steyer, Andrew Yang, Pete Buttigieg, Deval Patrick og Cory Booker.

I 2008 erklærede New York Times sin støtte til Hillary Clinton som demokraternes præsidentkandidat og John McCain som republikanernes præsidentkandidat.

Dengang var New York Times også positiv over for Barack Obama, men mente, at han endnu var en politisk letvægter.

3. februar skal Iowa som den første amerikanske stat afgøre, hvem de vælger som kandidat mod den siddende republikanske præsident, Donald Trump.

Det amerikanske valg finder sted 3. november.

/ritzau/Reuters

Annonce
Link til New York Times'' artikel
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kolding

Mere regn på vej: Beredskab holder ekstra øje med vandstand i Kolding efter oversvømmelser

Leder For abonnenter

JV mener: Først nu er Britta Nielsen dømt

Det har vakt berettiget opsigt, at det over en lang årrække lykkedes Britta Nielsen at stjæle over 100 millioner kroner, som ellers skulle være brugt til gavn for de svageste borgere i samfundet. Hvordan kunne en betroet offentligt ansat optræde så kynisk? Og hvordan kunne kontrolmekanismerne i en ellers gennemreguleret offentlig sektor svigte i så uhørt grad? Det er spørgsmål, mange danskere savner gode svar på. Og med god grund. For Britta Nielsen-sagen er sammen med andre statslige skandaler i de senere år med til at skabe tvivl om, hvorvidt vores samfund virkelig er så ukorrupt og velfungerende, som vi ellers godt kan lide at bryste os af. Desværre har Britta Nielsen også kunnet have oplevelsen af at være dømt på forhånd. Her er, hvad daværende socialminister Mai Marcado (K) sagde om Britta Nielsen i efteråret 2018 til Berlingske: - Man er virkelig gennemgående et dårligt menneske, når man vælger at stjæle fra den her gruppe. Så har man jo ingen moral og ingen nedre grænse for anstændighed. Mai Mercado havde fuldstændig ret i sin bedømmelse af Britta Nielsen. Men det var meget upassende, at hun stemplede Britta Nielsen som skyldig, inden retten havde talt. Det var en udtalelse, der formentlig er i strid med god forvaltningsskik, da Mai Mercado på det tidspunkt var minister og dermed havde et særligt ansvar. Såvel borgere, medier som politikere kan undervejs i en så omtalt sag som denne nemt komme til at bruge formuleringer, der reelt slår fast, at den mistænkte er skyldig. Men det er meget vigtigt, at vi holder fast i, at det kun er de uafhængige domstole, som kan frikende eller dømme en anklaget. Det skal også gælde for en gennemført kynisk svindler som Britta Nielsen. Selv om hun siden efteråret 2018 af de fleste har været opfattet som skyldig, var det først tirsdag klokken 16.30, at hun fik sin dom ved Københavns Byret. Mange vil nok mene, at hun havde fortjent en længere straf end de seks år og seks måneders fængsel, det blev til. Men det er ligegyldigt for Britta Nielsens sag, hvad den enkelte borger mener. Retten har talt, og sådan skal det være i et retssamfund.

Annonce