Annonce
Aabenraa

Belært af erfaring: Kommunen siger ja til nedrivning

Tinggård blev i 2014 sat i stand og fik nyt rødt tag. Foto: Aabenraa Kommune
For fem år siden fik ejeren nej til at udskifte røde tagsten med sorte. Nu får han lov til at rive Tinggård ned. Et nej kunne blive dyrt for Aabenraa Kommune.

Stubbæk: Stubbæk var - ligesom andre landsbyer - oprindelig en samling af større gårde: Matthiesens Gård, Leys Gård, Plums Gård, Stubbæk Gård, Tinggård med flere.

Nu er der kun nogle få tilbage, og snart forsvinder Tinggård også, selv om den i lokalplanen for området er karakteriseret som bevaringsværdi.

Ejeren af gården, Per Horup, har søgt om tilladelse til nedrivning, og det har vækstudvalget for land og by sagt ja til.

- Vi har vurderet, at stuehuset er bygget så meget om, at bevaringsværdien er begrænset, forklarer Philip Tietje (V), der er formand for udvalget.

Hvis udvalget havde sagt nej, kunne det have betydet store udgifter. Det viser erfaringen fra en sag fra Bjerggade i Aabenraa, hvor kommunen til sidst blev tvunget til at købe en stor, bevaringsværdig villa, fordi ejeren havde fået nej til nedrivning.

Annonce

Spørgsmål til Horup

  • JydskeVestkysten har kontaktet Per Horup både per telefon, mail og sms. Men han har ikke ønsket at medvirke i artiklen.
  • Vi ville gerne have spurgt ham om følgende:
  • Hvorfor vil du nedrive, efter du investerede i et nyt tag for ikke så mange år siden?
  • Hvad er planerne med arealet. Skal det være rækkehuse til udlejning eller?
  • Hvornår går projektet i gang?

Rødt tag

Per Horup mødte knap så stor velvilje hos politikerne, da han i 2014 søgte om lov til at udskifte det røde tag på Tinggård med et sort tag. Et nyt tag var nødvendigt på grund af orkanen i 2013.

Dengang sagde kommunen nej, selv om flere naboejendomme havde skiftet til sorte tagsten uden at spørge først.

- Det kan måske virke mærkeligt, men hvis vi nedlægger forbud mod nedrivning, risikerer vi at stå med bygningen selv, siger Philip Teitje.

- Når det gælder farven på taget, så havde vi formentlig truffet den samme beslutning i dag. Når folk er villige til at investere i et nyt tag, så kan de jo lige så godt leve op til den bevarende lokalplan, tilføjer han.

Til salg i 14 år

Tinggård blev siden renoveret og fik nyt tag, og stuehuset med tilhørende bygninger blev sat til salg for 3.350.000 kroner.

Alt i alt har ejendommen været til salg i 14 år.

Nu har Per Horup så i stedet valgt at nedrive Tinggård, hvor han er vokset op.

Af dagsordenen til mødet i vækstudvalget for land og by fremgår det, at han gerne vil i dialog om byudvikling af området. Der peges blandt andet på opførelse af rækkehuse.

Per Horup, der i forvejen ejer en del udlejningsejendomme i Aabenraa, har ikke ønsket at kommentere sagen.

Stuehuset til Tinggård er oprindeligt opført i 1776, men det nuværende udseende stammer fra 1910, hvor bygningen blandt andet fik to gavlkviste med mansardtag og nogle detaljer omkring vinduerne i Jugendstil.

I kommuneplanen har stuehuset en bevaringsværdi kategori tre, som er en høj værdi. Kommunens sagkyndige vurderer dog, at bevaringsværdien i dag er en kategori fire, da det kun er selve facaden, der har en bevaringsværdi.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

JV mener: Bander har kun fortjent foragt

Det er en politisk dom, der fredag faldt ved byretten i København, mener Loyal to Familia. Det er selvfølgelig noget vrøvl. Men det kan egentlig ikke undre, at bandemedlemmerne med deres systematiske lovovertrædelser ikke har respekt for, at vi lever i en retsstat. Her er det heldigvis sådan, at det er uafhængige domstole, der frikender eller dømmer de tiltalte. Fredag var dommen, at et midlertidigt politiforbud mod Loyal to Familia blev gjort permanent, og at banden blev opløst som forening. Og som det er i en retsstat, kan dommen ankes, hvilket Loyal to Familia har gjort. Så sagen fortsætter i Landsretten 1. september, og det er sandsynligt, at den tabende part i den sag vil forsøge at få en endelig afgørelse i Højesteret. Men uanset det videre forløb er det en meget opsigtsvækkende dom, da det er første gang, at en domstol opløser en forening. At danne en forening er en grundlæggende frihedsrettighed i Grundloven. Men Grundloven siger også, at foreninger, der virker ved vold eller søger at nå deres mål med vold, kan opløses ved dom. Det er heldigvis meget svært at få forbudt og opløst en forening i Danmark. Og når det gælder rockergrupper og bander, er det kompliceret for anklagemyndigheden at bevise, at de er foreninger i Grundlovens forstand. Derfor er det ikke domme som den, der fredag faldt mod Loyal to Familia, som kommer til at løse problemet med den den organiserede kriminalitet. Det kræver en konstant kamp fra myndighedernes side, og at vi som samfund ikke falder for fristelsen til at forherlige bander. De har kun fortjent fordømmelse og foragt. Forhåbentlig vil dommen dog øge trygheden for landets øvrige borgere. Det er der brug for. Kriminelle bander skaber masser af ulykke og utryghed med deres tyranniske adfærd i form af trusler, vold og afpresning. At omfanget af ugerningerne er stort, viser det skræmmende store antal medlemmer af bander og rockergrupper, som lige nu er varetægtsfængslet eller afsoner en dom: 372.

Annonce