Annonce
Vejen

Borgmester: - Vi får en gave og siger ja til at udvide billedskolens aktiviteter

De fem millioner kroner til Billedskolen kommer med forudsætning af, at der også tilføres yderligere midler til driften fra kommunens side, fortæller Egon Fræhr (V), borgmester i Vejen Kommune. Momsregningen på 875.000 kroner har man ikke taget stilling til endnu.

Er de fem millioner kroner fra fonden betinget af en forøgelse af driftstilskuddet til billedskolen?

- Sådan kan man ikke stille det op. Man kan sige, at ligesom dengang vi fik en stor donation til kunstmuseet, så spørger fonden: ”Hvis vi giver den her donation, er kommunen så parat til at løfte en øget drift?” For det vil det jo afstedkomme. Det giver jo ingen mening at sige ja til en gave og en investering i et hus, hvis vi ikke vil bruge det til noget. Derfor var vi nødt til at have driften på plads først. Lige nu bor billedskolen til leje ude i byen, så vi var nødt til at have en afklaring omkring billedskolens fremtid. Vil vi have en billedskole i Vejen eller ej? Skal den blive på nuværende niveau? Eller skal vi udvide? Så det går hånd i hånd, at vi får en gave og siger ja til at udvide billedskolens aktiviteter.

Så du vil ikke sige, at der er en forudsætning for, at billedskolen får den her donation…

- Du kan sige, der er en forudsætning. Det er jo ikke sådan, de her fonde tager rundt og spørger: ”Hvad skal der være rundt omkring i kommunerne?” De får en ansøgning, og den ansøgning er fuldstændig i tråd med den strategiplan for kunstmuseet, som byrådet vedtog for nogle år siden. Dengang sagde vi, at hvis man kunne finansiere med eksterne midler, så ville vi gå ind og se på, hvilke muligheder der er omkring driften.

Har fonden sagt, at hvis billedskolen skal have de her penge, så får de dem kun, hvis kommunen også hæver driftstilskuddet?

- De bevilger pengene, men det har selvfølgelig den forudsætning, at vi nyttiggør gaven.

Hvordan forholder du dig til kritikken fra Anni Grimm? Hun mener jo, at fonden køber sig til indflydelse i Vejen Kommune?

- Jo jo, men er det ikke den politiske retorik? Anni Grimm vil ikke billedskolen, og det er da fair nok.

Er det korrekt, at der med donationen på fem millioner kroner kommer en momsregning på 17,5 % af beløbet, svarende til 875.000 kroner?

- Det er fuldstændig rigtigt. Det svarer til den gang, vi fik en donation til kunstmuseet og også donationen til Kongeåstien.

Hvem hæfter for den regning?

- Det ved vi jo ikke endnu. Uanset om gaven bliver en realitet eller ej, så vil vi billedskolen, og så skal de jo være et andet sted, fordi de lokaler, de er i, skal væk. Nu forudsætter vi, at vi kan nyttiggøre gaven. Så er der et forløb om, hvorvidt vi kan erhverve huset og få råd til at indrette det. Det er en proces, der bliver sat i gang, og hvor lang tid den tager, tør jeg ikke sige.

Men det er ikke endnu bestemt, om det er fonden.. Jeg forestiller mig ikke, at kunstmuseet har råd til at betale?

- Nu fik vi altså først budgettet på plads i tirsdags. Det var først der, jeg var sikker på, at vi ville sætte 400.000 kroner af til billedskolen. Så kommer næste forløb. Vi skal i gang med at snakke med fonden om, hvor vi er henne omkring det her. Vi skal finde ud af, om vi i det hele taget kan erhverve bygningen. Hvad vil det koste at indrette? Hvad vil den fremtidige drift være? Det vil tage noget tid.

Men det er fuldstændig rigtigt, hvis du stiller spørgsmålet sådan, om momsen er afklaret på nuværende tidspunkt. Så kan jeg sige, at det er den ikke.

Hvis det i sidste ende er sådan, at Vejen Kommune hænger på en momsregning på 875.000 kroner for modtagelse af den her donation, hvor finder man så de penge henne?

- Det ved man fra starten af. Vi ved da, at når vi får de donationer, så er det den måde, der ageres på. Det er der da ikke noget hemmeligt i. Vi har bare ikke forholdt os til det endnu.

Kritikken fra Anni Grimm går jo på, at det ikke har stået nogen steder i sagsbehandlingen, forud for man har taget den her beslutning?

- Det har hun da fuldstændig ret i. Så langt er vi ikke kommet endnu.

Hvorfor er man ikke kommet så langt? Hvorfor orienterer man ikke byrådet og offentligheden om, at der følger en ekstra udgift med?

- Det er jo ikke sådan, det er. Punkt ét lød på, om vi vil billedskolen og driften. Det har vi nu taget stilling til. Så skal vi bagefter finde ud af gaven på de fem millioner kroner og erhvervelsen af bygningen, momsen, driften af bygningen og indretningen af bygningen. Hvordan vi håndterer det, kan jeg ikke svare dig på endnu.

Men du siger, at man udmærket godt ved, der kommer en regning på 875.000 kroner. Hvorfor taler man ikke om den i offentligt regi?

- På et eller andet tidspunkt kommer det jo på en dagsorden i offentligheden. Sådan arbejder vi jo.

Så for sidste gang: Hvorfor taler man ikke om det her i byrådet, hvis man udmærket godt ved, at der kommer en regning? Hvorfor tager man ikke stilling til, hvordan man finder pengene til den?

- Fordi der er en rækkefølge i det her forløb, og første skridt var at få driften på plads.

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Sørgelig sag fik det rette udfald

Sagen er helt igennem sørgelig. Men det kunne ikke være anderledes. Naturligvis måtte den danske stat ikke lade et lille barn gå til grunde i en lejr i Syrien, efter såvel barnets somalisk-danske mor som faren tilsyneladende er blevet dræbt. Derfor er den 11 måneder gamle dreng nu blevet hentet til Danmark, hvor han forhåbentlig får en god fremtid sammen med sine slægtninge. Både drengens mor og far har haft tilknytning til Islamisk Stat. Sagen er den bedst tænkelige illustration af det idioti, disse fanatikere er besat af. Deltagelse i terror er i sig selv utilgivelig. Men det er komplet ubegribeligt, at forældre også er parate til at ofre deres eget barn for en tåbelig sag. Netop dette er jo konsekvensen af at medbringe børn eller sætte dem i verden i det helvede, Islamisk Stat lykkeligvis kun for en kort periode kunne etablere i Mellemøsten. Vi skal i sådanne sager være humane, men med kraftige forbehold. For den danske stat er der uanset farven på de pågældendes pas ingen grund til at gøre sig synderlige anstrengelser for at hente andre IS-terrorister til landet. Det gælder også for de pågældendes børn, med mindre ganske særlige forhold gør sig gældende. Det var tilfældet for den lille dreng samt i en tidligere sag, hvor en hårdt kvæstet 13-årig dreng i juni blev evakueret fra en interneringslejr. Alternativet havde formentlig i begge tilfælde været børnenes død. Det må vi ikke medvirke til. Dansk Folkeparti lufter mistanken om, at det reelt ikke er muligt at kontrollere, hvorvidt den lille drengs forældre faktisk er afgået ved døden. I lyset af de kaotiske forhold i Syrien er denne skepsis begrundet. Men skulle for eksempel moren senere vise sig at være i live, bør det på ingen måde berettige hende til en fribillet retur til Danmark. Flere medier har bragt historier om tidligere IS-terrorister, der angiveligt bittert har fortrudt og nu vil retur til Danmark. Til dem er beskeden: Alle valg i livet har konsekvenser, og I er ikke velkomne.

Annonce