Annonce
Debat

Debat: Anekdoter om alternativ behandling er ikke forskning

Duplik til Andreas Rudkjøbing, fmd. for Lægeforeningen: Jeg henviser til fakta om brugen af alternativ behandling og påpeger, at det næppe kan være farligt at modtage disse behandlinger. Du blander derpå æbler og pærer ved at sige, at det kan være farligt at fravælge sundhedsvæsenets behandling, og det kan ingen være uenige i. At undlade noget er bare ikke det samme som at noget andet er årsagen.

Du henviser til nogle alvorlige eksempler, bl.a. fra Berlingske, hvor alternative behandlere har været involveret, og disse sager må myndighederne naturligvis undersøge nærmere, så man kan nå frem til en egentlig dokumentation. Men jeg finder det betænkeligt at bruge eksemplerne som afsæt for advarsler mod ”farlig alternativ behandling”, når det ikke handler om selve de alternative behandlinger, men om noget, patienterne ikke har gjort.

At den alternative branche er ”vildtvoksende” har jeg ikke set dokumenteret. Og jeg kunne sagtens samle en række konkrete eksempler på folk, der ikke kunne blive hjulpet hos lægen, men blev fri for deres lidelse via alternativ behandling. Der er bare det fællestræk ved mine og dine eksempler, at de ikke beviser noget som helst og derfor heller ikke kan bruges til at drage generelle konklusioner. Eksemplerne er såmænd blot det, man inden for forskning kalder anekdoter.

Den aktuelle debat om alternativ behandling har med nogle få undtagelser savnet videnskabelig dokumentation og har i stedet bygget på holdninger og avisartikler. Skal dette udgøre beslutningsgrundlaget hos vores politikere?

Det håber jeg ikke.

Jesper Odde Madsen
Annonce
Annonce
Sydjylland For abonnenter

Politiet i opråb: Uklare GDPR-regler forsinker opklaring af kriminalitet

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Danmark

Se billederne fra en lukket covid-afdeling: Sådan modtages corona-patienterne

Annonce