Annonce
Debat

Debat: Intet privatliv til Frederik og Mary

Kongehus: Jeg tænker selvfølgelig på kronprins Frederik og kronprinsesse Mary, journalisterne bliver sure, når de ikke kan få lov til at sidde i en lænestol i deres soveværelse og følge med i alt, hvad de foretager sig. De mener, de har ret til det, når det er to kongelige, der lever af opmærksomhed fra medierne, der hele tiden fortæller, at det er os danskere, der betaler deres apanage.

Det seneste tilfælde er, at medierne skriver spalte op og ned om deres 12 ugers ophold i Schweiz sammen med deres fire børn, der skal gå i skole, og børnene glæder sig til at komme ud og stå på ski, med det samme kommer medierne og ikke mindst Fyens Stiftstidende og kritiserer, at børnene ikke siger skole i stedet for ski, hvad ville deres egne børn sige hvis de blev spurgt om det samme?

Medierne er også fornærmede over, at de intet har vidst om, at de have købt et hus i Schweitz for flere år siden, at tænke sig at medierne ikke synes det er godt, at deres mor Mary bor der sammen med dem i de 12 uger, og at deres far får større muligheder for at være sammen med dem, fordi han samtidig skal være med til ungdoms-OL, det er da god planlægning, som alle andre ville få ros for, når man rejser ud i verden for at arbejde til gode for Danmark.

Så begynder man også at sammenligne dem med den engelske prins og hans kone, der trækker sig fra tronfølgen og begynder at skrive om, at det bør kronprinsens broder Joachim nok også gøre også måske på sigt Frederik også.

Hvad er I dog for nogle røde journalister, der er bange for at miste jeres arbejde med at kritisere det danske kongehus og vil have ret til at være tæt på kongehuset og skrive om alt, hvad de tænker og gør og mener, at de ikke skal have ret til bare lidt privatliv?

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Esbjerg

Esbjerg står sammen: Stor donation af beskyttelsesudstyr til Sydvestjysk Sygehus

Leder

Kamp mod corona berettiger meget, men: Der er også en grænse

Regeringer verden over krænker fundamentale frihedsrettigheder for at bekæmpe corona. Værst i lande med udemokratiske regimer, men også Danmark kan være med. Det er en farlig udvikling. Krisen er så enorm, at vi selv i åbne demokratier må acceptere, at nogle af vores frihedsrettigheder sættes på pause. Det kan være retten til at måtte forsamle sig og bevæge sig frit. Det afgørende er ikke at gå for langt. Det har mange gjort. I Kina var og er det ikke sundt at kritisere diktaturets indsats mod corona. I Cambodia er 17 anholdt for at sprede "falske nyheder". I Tyrkiet er 19 anholdt for blandt andet at skrive, at corona var mere udbredt, end myndighederne sagde. I Ungarn er premierminister Viktor Orbán nu reelt diktator, efter at parlamentet har bemyndiget ham til på ubestemt tid at kunne regere per dekret, altså uden politisk flertal. Samtidig vedtog parlamentet en lov, som giver op til fem års fængsel for at offentliggøre "falske informationer". Så vidt er vi ikke i Danmark, men Mette Frederiksens regering er to gange blevet stoppet i forsøget på at gå for langt. I sit udkast til den første hastelov foreslog regeringen at bemyndige sundhedsministeren til at lade myndigheder trænge ind i private hjem uden dommerkendelse, hvis der var mistanke om smitte. I udspillet til den anden hastelov, som blev vedtaget sent tirsdag aften, ville regeringen give Styrelsen for Patientsikkerhed adgang til borgernes dankorttransaktioner for at spore potentielt coronasmittede – også uden dommerkendelse. Også dét blev heldigvis stoppet. I begge tilfælde demonstrerede Socialdemokratiet, hvad det har gjort siden sin valgsejr: Man er tilhænger af en meget stærk stat, som gerne må gribe dybt ind i borgernes private liv, hvis det tjener, hvad partiet opfatter som fællesskabets bedste. Men det sætter Grundloven faktisk grænser for, og det er godt, at nogle partier i Folketinget stadig har den som ledestjerne. Coronakrisen berettiger mange indgreb, men der er også en grænse.

Annonce