Debat: En ansættelse i Politiet, i Udenrigsministeriet, Forsvaret eller andre stillinger, der kræver en sikkerhedsgodkendelse, ja endog en kommende minister kan ikke føle sig sikker, hvis der findes oplysninger i PET som ikke længere er nødvendige.
Det holder Tilsynet med PET-øje med, men det er som om, at de ansvarlige ministre, politikere, og for den sags skyld også os borgere er fuldstændigt ligeglade med, at tilsynet faktisk fra 2014 og til dags dato har kritiseret PET for i betydeligt omfang at opbevare informationer der burde have været slettet.
Dermed er Tilsynet reduceret til en vagthund uden tænder, trods det, at hver gang det fremføres kritik, da springer politikerne og andre op som løver, men falder ned som lam. Ren teatertorden viser det sig, da ingen har taget det seriøst og sørget for, at det blev rettet op på, ja noget så fatalt i forhold til vores retssikkerhed.
Ren teatertorden viser det sig, da ingen har taget det seriøst og sørget for, at det blev rettet op på, ja noget så fatalt i forhold til vores retssikkerhed
Lad mig fremdrage nogle eksempler fra den nævnte periode.
I 2015 blev kritikken om de manglende sletninger betegnet som ”voldsomt sjusk” og ”uacceptabel” Det var ordene fra Jesper Lund, næstformand i IT Politisk Forening. Et brøl, der blev fulgt op af retsordfører Karina Lorentzen Dehnhardt (SF). Det fortsatte i 2018, hvor den daværende Justitsminister Søren Pape Poulsen udtalte, at "det siger sig selv, at det er afgørende, at PET tager kritikken meget alvorligt og sørger for, at der så hurtigt, som det er muligt, bliver rettet op på de forhold, som Tilsynet med Efterretningstjenesterne har påpeget."
Men lovbruddene fortsatte desuagtet år efter år til trods for, at alene de her beskrevne eksempler burde have stoppet disse og fået konsekvenser for de ansvarlige. Det er sjældent, at nogen i statssystemet overlever en sådan fortsat krænkelse af gældende regelsæt. Det kunne umuligt fortsætte, og da slet ikke blive være - troede jeg.
Men granolaen røg i den gale hals, da jeg den 3. september 2021 i Politiken læste, at Tilsynet har udtalt, at Politiets Efterretningstjeneste "systematisk" overskrider fristerne for, hvornår oplysninger om borgere skal slettes. Det må være ganske alvorligt, når formanden for Tilsynet, en landsretsdommer, bruger ordet ”systematisk”, der antyder, at der er en metode, en bevidst handling, PET anvender. Liberal Alliances formand, Alex Vanopslagh, kalder PET`s ageren eller mangel på samme "en skandale" og Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) vil nu gå til ministeren for at få PET til at rette ind og overholde loven.
Nogen må dog træde i karakter og en gang for alle slå i bordet og konstatere, at nu er ”nok-nok”, men reaktionen fra chefen, justitsminister Nick Hækkerup, var blød og skriftligt: ”Jeg forventer derfor og har tillid til, at PET tager kritik fra tilsynet alvorligt og arbejder målrettet på de forbedringer, som tilsynet har peget på,” sagde han.
Det er sagt mange gange før! Jeg undrer mig over den helt uanstændige negligering af Tilsynet med dets særdeles kompetente medlemmer, som tilfældet er. En hån mod dem, men endnu mere en hån mod vores retssikkerhed ved at behandle sagen så useriøst og pinligt som påvist her.
