Annonce
Danmark

DNA-test fastslår: Det var en ulv som dræbte stor kvie ved Råsted

Det var en ulv, som i forrige uge dræbte en kvie på en mark nær Råsted Lilleå. Det viser svarene på DNA-test. Privatfoto: Bo Christensen
Efter svar på DNA-test er det nu bekræftet, at det var en ulv, som dræbte en kvie på en mark ved Råsted Lilleå i forrige uge.

RÅSTED: Det var en ulv, som dræbte en kvie på en mark ved Råsted Lilleå den 4. juli.

Det fik ejerne af kvien mandag bekræftet telefonisk fra Miljøstyrelsen, efter der er kommet svar på en DNA-prøve.

- Det kommer ikke bag på os, for svaret var det, som vi havde forventet, siger Bo Christensen, som bor på Gl. Råstedvej

Det er hans 16-årige søn Jacob Christensen, som ejer de først otte - og nu syv kvier - som græsser i et naturområde ned mod Råsted Lilleå.

- Jeg er da rigtig træt af, at den er blevet spist og dræbt af en ulv. Det er jo ikke meningen, at mine kalve skal bruges til det. Nu ved jeg ikke helt, hvad jeg skal gøre, siger Jacob Christensen, der lige nu har de syv kvier gående i en mere sikker indhegning ved gården.

Der var elhegn på tre sider af marken ved Råsted Lilleå, men både på grund af de lokale forhold og efter ønske fra Holstebro Kommune var der ikke hegn på den side, som vender ud mod åen.

Annonce
Det var en ulv, der i forrige uge dræbte Jacob Christensens kviekalv fra denne flok, som lige nu går hjemme ved gården, mens han overvejer næste skridt. Foto: Johan Gadegaard

Første ulveangreb på kvie

Der har tidligere været enkelte ulveangreb på småkalve op til 50 kilo, men kvien vejede op mod 300 kilo, og der har ikke før blevet dræbt stå store kreaturer af ulve i Danmark.

Ulveangrebet på den store kvie får ikke Miljøstyrelsen til at ændre noget i forhold til ulve og beskyttelse af husdyr.

- Det gør det ikke. Det er første gang, at vi har set et ulveangreb på så stort et dyr. Vi betragter det som lidt et særtilfælde, fordi kvien sad fast i et vandhul på marken, så den ikke kunne forsvare sig eller undslippe, siger Lasse Jensen, der er miljøplanlægger i Miljøstyrelsen.

- Men vi holder selvfølgelig øje med udviklingen, og hvis det skulle blive mere almindeligt, må vi genoverveje situationen, siger Lasse Jensen.

I den nuværende forvaltningsplan er der kun mulighed for tilskud til ulvesikre hegn omkring mindre husdyr som får og geder i den "ulvezone" omkring Stråsø Plantage, hvor et ulvepar har etableret sig og har hvalpe. Der gives ikke tilskud til ulvesikre hegn omkring kvæg.

- Vildtforvaltningsrådet og den tilhørende ulvegruppe skal i gang med at arbejde på en revision af forvaltningsplanen for ulve. Og her vil sådanne overvejelser kunne indgå, siger Lasse Jensen.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kommentar For abonnenter

Sønderjyske politikere måtte vælge pragmatisme før principper

Det hører til sjældenhederne, at embedsmænd udtaler sig skarpt og uden omsvøb. Men det gjorde han, direktøren på rådhuset. ”Fuldstændigt utilstedeligt” kaldte Stig Werner Isaksen udvidelsen af Tinglev-virksomheden N.T. Tømrer og Snedkerforretning. Det utilstedelige består ifølge den kommunale direktør i, at en anden direktør, virksomhedsejeren, har udvidet sit firmas fysiske rammer uden at sørge for de nødvendige tilladelser først. Ulovligheder skal selvfølgelig ikke accepteres. ”Med lov skal man land bygge”, som det står skrevet på indgangen til Københavns Byret. Og indlysende er det, at politikernes beslutning om – imod forvaltningens anbefalinger – at godkende Tinglev-virksomhedens udvidelse har nogle åbenlyst indbyggede problematikker. FOR HVILKET SVAR giver man det næste firma, der bryder reglerne lige så klokkeklart, som N.T. Tømrer og Snedkerforretning har gjort? Og hvordan vil den virksomhed, den direktør reagere, hvis embedsmændene også til den tid siger nej, og politikerne modsat nu holder fast i afgørelsen? Forskelsbehandling er blot et af de ord, der falder lige for. Som Stig Werner Isaksen formulerer det: - Jeg kan sagtens forstå politikernes beslutning, men jeg kunne bare ikke anbefale den. DET STOD PÅ ingen måde skrevet i embedsmands-manualerne, at det var den løsning, der blev konklusionen. Politikerne har i denne sag valgt den pragmatiske tilgang: Det ser ikke kønt ud; der er dog noget meget vigtigere på spil: Eller som den socialdemokratiske gruppeformand og borgmesterkandidat, Erik Uldall Hansen, konstaterede: - For os handler det om arbejdspladser. Venstres Philip Tietje, der er formand for vækstudvalget for land og by, er på linje. Også han kunne se arbejdspladser forsvinde, hvis politikerne havde fulgt embedsmændenes anbefalinger. SKÅRET IND TIL benet: Politikerne valgte pragmatisme før principper. Arbejdspladser før overholdelse af regler. Naturligvis er politikerne fuldt ud bevidste om dilemmaerne, og de har formentlig godkendt udvidelsen af Tinglev-virksomheden med billeder på nethinden af de problemer, godkendelsen kan skabe for dem senere. Ingen af dem kunne bare have holdt til de konsekvenser, en fastholdelse af den administrative afvisning måske havde resulteret i. ”POLITIKERNE SKYLD I, at virksomhed må fyre”, var en konklusion, der kunne være taget på de sociale medier. Det er selvfølgelig noget sludder, for virksomheden har ikke fulgt reglerne, men den slags kan være svær at forklare over for dem, der af den grund måtte sige farvel til deres arbejdsplads. Politikerne var nødt til at godkende virksomhedens udvidelse på bagkant. Vel vidende at en lignende sag kan dukke op i deres indbakke en anden gang. Og hvad gør de så? GOD SØNDAG

JV Podcast

JV Podcast: Danfoss-fyringer, rekord-opkøb og en enkelt københavner-chef huserer på Als

Annonce