Annonce
112

Far lettet efter at have fået fem år for ruskevold mod sin søn

Arkivfoto.
En 27-årig mand fra Als ankede en byretsdom på fem års fængsel for ruskevold mod sin søn til Vestre Landsret, men dommen blev ikke sat ned. Den blev stadfæstet.

Sønderborg: Der blev draget et lettelsens suk fra familiens side, da Vestre Landsret ved et nævningeting i Vestre Landsret i Sønderborg torsdag stadfæstede en byretsdom på fem års fængsel til en 27-årig mand fra Als.

Manden blev i byretten i oktober dømt for ruskevold mod sin dengang to og en halv måned gamle søn i dagene den i begyndelsen af april 2017 i et hus på Als, hvor han boede sammen med en nu 24-årig kvinde og to tvillingedrenge. manden og kvinden var på det tidspunkt kærester. Det er de ikke mere.

Lettelsen for den 27-årige mand og hans familie skyldes, at anklager Daniel Dokkedahl slog fast, at der var tale om to episoder, og at volden var begået efter de skærpende bestemmelser i straffeloven. Derfor procederede han for en forhøjelse til otte års fængsel, mens forsvarer Morten Wosylus Kamp kæmpede for sin klient og procederede for en formildelse og nedsættelse til fire års fængsel.

Retsformanden, landsdommer Kirsten Thorup, sagde i sin kendelse, at landsretten stadfæstede byrettens dom på fem års fængsel. Der var 14 stemmer for fem års fængsel og fire stemmer for fire års fængsel.

Retsformanden sagde også, at der var lagt vægt på, at volden er udøvet i afmagt, fordi den tiltalte ikke kunne holde ud at høre den lille dreng græde i længere perioder.

Ruskevolden var begået med en sådan kraft, så drengen fik blødninger i øjnene, men der var ikke synlige tegn på vold andre steder på kroppen. Under ankesagen er det kommet frem, at drengen i dag er hjerneskadet.

Der var dog ikke fortsæt til at begå vold med efterfølgende hjerneskade.

Annonce
Jeg ville have landsretten til at vurdere, om der ikke var tale om betydelig ruskevold to gange og dermed en forhøjelse af straffen.

Anklager Daniel Dokkedahl procedere for en skærpelse til otte års fængsel

Tog dom til efterretning

Anklager Daniel Dokkedahl tog landsrettens stadfæstelse af byrettens dom til efterretning.

- Jeg ville have landsretten til at vurdere, om der ikke var tale om betydelig ruskevold to gange og dermed en forhøjelse af straffen, sagde anklageren umiddelbart efter domsafsigelsen.

Forsvarer Morten Wosylus Kamp og den 27-årige mand blev efter domsafsigelsen omringet af familie og venner. Alle havde det store smil på læben.

- Det ville være frygtelig, hvis straffen var forhøjet til otte års fængsel, var en af kommentarerne. Den 27-årige har om godt en måned siddet varetægtsfængslet i to år.

Morten Wosylus Kamp tog også stadfæstelsen af dommen på fem år til efterretning.

- Det er en lettelse for min klient efter en ventetid på to år, og vi havde håbet på en nedsættelse af straffen, var kommentaren fra Morten Wosylus Kamp efter lysene var slukket og den 27-årige blev kørt til fortsat afsoning af to fængselsbetjente fra Kriminalforsorgen.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kolding

Mere regn på vej: Beredskab holder ekstra øje med vandstand i Kolding efter oversvømmelser

Leder For abonnenter

JV mener: Først nu er Britta Nielsen dømt

Det har vakt berettiget opsigt, at det over en lang årrække lykkedes Britta Nielsen at stjæle over 100 millioner kroner, som ellers skulle være brugt til gavn for de svageste borgere i samfundet. Hvordan kunne en betroet offentligt ansat optræde så kynisk? Og hvordan kunne kontrolmekanismerne i en ellers gennemreguleret offentlig sektor svigte i så uhørt grad? Det er spørgsmål, mange danskere savner gode svar på. Og med god grund. For Britta Nielsen-sagen er sammen med andre statslige skandaler i de senere år med til at skabe tvivl om, hvorvidt vores samfund virkelig er så ukorrupt og velfungerende, som vi ellers godt kan lide at bryste os af. Desværre har Britta Nielsen også kunnet have oplevelsen af at være dømt på forhånd. Her er, hvad daværende socialminister Mai Marcado (K) sagde om Britta Nielsen i efteråret 2018 til Berlingske: - Man er virkelig gennemgående et dårligt menneske, når man vælger at stjæle fra den her gruppe. Så har man jo ingen moral og ingen nedre grænse for anstændighed. Mai Mercado havde fuldstændig ret i sin bedømmelse af Britta Nielsen. Men det var meget upassende, at hun stemplede Britta Nielsen som skyldig, inden retten havde talt. Det var en udtalelse, der formentlig er i strid med god forvaltningsskik, da Mai Mercado på det tidspunkt var minister og dermed havde et særligt ansvar. Såvel borgere, medier som politikere kan undervejs i en så omtalt sag som denne nemt komme til at bruge formuleringer, der reelt slår fast, at den mistænkte er skyldig. Men det er meget vigtigt, at vi holder fast i, at det kun er de uafhængige domstole, som kan frikende eller dømme en anklaget. Det skal også gælde for en gennemført kynisk svindler som Britta Nielsen. Selv om hun siden efteråret 2018 af de fleste har været opfattet som skyldig, var det først tirsdag klokken 16.30, at hun fik sin dom ved Københavns Byret. Mange vil nok mene, at hun havde fortjent en længere straf end de seks år og seks måneders fængsel, det blev til. Men det er ligegyldigt for Britta Nielsens sag, hvad den enkelte borger mener. Retten har talt, og sådan skal det være i et retssamfund.

Annonce