Annonce
Varde

Formodet skovsvin må selv tage skraldet i strafferetssag

Det var synet, der mødte Benny Ølgod i Helle-Biltoft Plantage den 1. januar 2017. Sagen ender nu i Retten i Esbjerg, efter Statsadvokaten bad Syd- og Sønderjyllands Politi om at genoptage sagen. Arkivfoto: Henrik Reintoft

Efter knap to år tiltaler anklagemyndigheden en person for det omfattende skovsvineri i Helle-Biltoft Plantage.

Årre/Næsbjerg: Først var han rystet, så chokeret, og nu er han en glad mand igen. Formand Benny Ølgod fra Helle-Biltoft Plantage, der nytårsmorgen i 2017 anmeldte et omfattende skovsvineri i plantagen. Her var der den 31. december 2016 dumpet, hvad deres svarer til fire fyldte trailere med flytteaffald i skovbunden.

Sagen lå for ham lige til højrebenet, da politiet hurtigt fandt frem til flytteaffaldets ejere. Et yngre par, der erkender, at det er deres ting.

Men de nægter, at det er dem, der har dumpet flytteaffaldet. De peger i stedet på to andre personer, som de ikke vil oplyse navnene på. Og med den begrundelse frafaldt anklagemyndigheden hos Syd- og Sønderjyllands Politi sagen, selvom lovgivningen er ret klar på området: Man er ansvarlig for, at ens affald ender i skraldespanden eller på genbrugspladsen.

Annonce

Skovsvineriet

Den 31. december 2016 dumpede skovsvin fire trailerfulde flytteaffald i Helle-Biltoft Plantage. Et yngre par erkendte over politiet, at det var deres affald, men ikke dem, der havde dumpet affaldet. De ville ikke oplyse navnene på hvem, der så havde dumpet affaldet.Syd- og Sønderjyllands Politi frafaldt på den baggrund sigtelse mod parret. Den afgørelse klagede Helle-Biltoft Plantage over til Statsadvokaten, der efterfølgende bad Syd- og Sønderjyllands Politi om at genoptage sagen.

Anklagemyndigheden hos Syd- og Sønderjyllands Politi har nu tiltalt en person for det omfattende skovsvineri for overtrædelse af naturbeskyttelsesloven. Sagen skal køres som en straffesag i Retten i Esbjerg.

Det dumpede affald var i meget god stand og havde gjort sig godt i mange genbrugsbutikker. Ifølge loven er man ansvarlig for, at ens affald bortskaffes korrekt. Arkivfoto: Henrik Reintoft

Erstatningskrav

Han klagede derfor til Statsadvokaten i Viborg, som bad Syd- og Sønderjyllands Politi genoptage sagen. Og anklagemyndigheden hos Syd- og Sønderjyllands Politi har efter en fornyet efterforskning besluttet at tiltale en person for skovsvineriet. Vedkommende er tiltalt for henkastning af affald, hvilket er en overtrædelse af naturbeskyttelsesloven. Sagen føres som en straffesag i Retten i Esbjerg.

- Jeg synes, det er en positiv udvikling. For det kan ikke være rigtigt, at man kan unddrage sig et ansvar ved at sige, at man ikke har smidt det, siger Benny Ølgod.

Han vil nu efter opfordring fra anklagemyndigheden fremsætte et erstatningskrav for oprydningen. Hvis tiltalte dømmes, så vil bøden næppe være under 8.000 kroner.

Har konsekvenser

Da Syd- og Sønderjyllands Politi i første omgang droppede sagen, var Preben Friis-Hauge (V), formand for plan og teknik i Varde Kommune, decideret rystet og afmægtig.

- Uanset hvad retssagen ender med, så er det positivt, at man tager sagen op igen og ikke lader stå til, siger han.

Han er ret så overbevist om, at retssagen vil gøre en forskel og har en stor signalværdi:

- Det kommer ud til alle borgere, at det har nogle konsekvenser at være et miljøsvin.

Annonce
Forsiden netop nu
Tønder

Over 100 får måtte reddes fra vandmasser på mark

Kommentar For abonnenter

Kommentar: Gammelt menighedsråd misbrugte omverdenens tillid

Da det tidligere menighedsråd i Holbøl Sogn valgte at træde tilbage i samlet flok i august 2018, skete det nærmest i total tavshed. Ingen i menighedsrådet ville sige noget som helst til ret mange - ud over at de havde krævet den tidligere præst i sognet Kristian Ditlev Jensen fyret. Det lykkedes ikke, hvorefter de besluttede, at så kunne det også være lige meget. Farvel, men ingen tak og altså helt uden nogen form for forklaring. Det har jeg kritiseret i tidligere kommentarer, og kritikken har på ingen måde siden vist sig uberettiget. Tværtimod. SOM VI PÅ JV.DK og i JydskeVestkysten i dag søndag kan dokumentere, har det tidligere menighedsråd ageret, hvad man måske lidt groft kan betegne som små konger i landsbyen. Den tidligere formand Per Ihle har tilsyneladende haft en pæn økonomisk gevinst ud af formandstjansen. Ihle er malermester, og hvilket firma skulle klare maleropgaverne for menighedsrådet? Ja, det kom Ihles eget så til at gøre. Venner ordnede og klarede tingene med vennerne, og om alt gik redeligt og ordentligt til, spillede tilsyneladende ikke den store rolle for det tidligere menighedsråd i Holbøl. IHLE LAVEDE SÅLEDES malerarbejde for 360.000 kroner for sognet i en periode over seks år fra 2012. Uden at der blev indhentet tilbud, som man skal ifølge provstiets retningslinjer, når der er tale om beløb på mere end 50.000 kroner, og uden at menighedsrådet tilsyneladende bekymrede sig om, hvorvidt Ihle kunne være inhabil, når beslutningerne om køb af malerarbejde skulle træffes. I hvert fald fremgår det ikke nogen steder, om Ihle trådte ud af mødelokalet, når menighedsrådet skulle beslutte, hvilket malerfirma man skulle vælge. Meget mere Korsbæk kan det næsten ikke blive. OM DER ER NOGEN som helst sammenhæng mellem det tidligere menighedsråds ønske om at komme af med den forhenværende sognepræst og så menighedsrådets manglende overholdelse af udbudsreglerne, ved vi ikke. Måske er det også lidt ufint i kanten at bringe de to i udgangspunktet vidt forskellige sager ind i en sammenhæng, men spørgsmålene ligger lige for: Hvorfor ønskede det forhenværende menighedsråd med malermester Ihle i spidsen at få daværende sognepræst Kristian Ditlev Jensen fyret? Og hvorfor ville ingen i det gamle menighedsråds svare på spørgsmålet? Havde Kristian Ditlev Jensen påtalt og kritiseret menighedsrådets måde at gøre tingene på? Som skrevet: Vi ved det ikke. SELVFØLGELIG VALGTE både biskop Marianne Christiansen og provst Kirsten Sønderby at afvise kravet. Sidstnævnte erkender i dag, at hun skulle have været opmærksom på, hvordan det tidligere menighedsråd agerede. Sandt nok. Det burde hun. Nok. Men kan man fortænke Kirsten Sønderby i, at det ikke skete? Måske. Blot ikke ud fra en rent menneskelig betragtning. For hun stolede på sit menighedsråd. Hun havde tillid til det, tillid til, at rådet fulgte reglerne og i øvrigt opførte sig, som man skulle. Desværre handlede det ikke med ordentlighed. AT VÆRE FORMAND for et menighedsråd eller bare at sidde i et er et tillidshverv. De blev valgt af andre, fordi disse andre stolede på dem. De tidligere menighedsrådsmedlemmer levede igennem flere år ikke op til den tillid, og af den grund er deres svigt større, end at Per Ihle scorede nogle opgaver, han og firmaet måske ikke skulle have haft. Det er reelt det mest ærgerlige og triste i denne sag. GOD SØNDAG

Annonce