Annonce
Debat

Hændeligt uheld

Annonce

Læserbrev: Retten i Sønderborg har afgjort, at lektor Jørn Buch skal tilbagebetale en erstatning på 270.000 kr., som han har fået udbetalt af Regionen, fordi der forelå et "hændeligt uheld", da lægerne ved en erkendt fejltagelse bortopererede hans ene ben.

Men det var vel ikke Buch, der var skyld i det "hændelige uheld"? Skulle han bare have accepteret, at det var så det? Og måske oven i købet have sagt tak til?

Ingen mistænker naturligvis lægen for at have gjort en fejl med vilje. Men uanset hvad, så står Buch tilbage med kun ét ben. Og skylden kan kun placeres ét sted: På sygehuset. Hændeligt eller ej.

En erstatning på godt en kvart million for et mistet ben kan ikke siges at være for meget. Og når så Buch har brugt pengene på genoptræning, protese og en bedre indrettet bolig, bliver rettens afgørelse direkte absurd.

Hvis disse penge ikke var blevet anvendt til nødvendige hjælpemidler m.v., hvem skulle så have betalt for dem?

Eller mener retten i fuld alvor, at Regionen bare skulle vaske sine hænder, og lade ham sejle sin egen sø og selv betale for den skade, som regionssygehuset har forvoldt ved et "hændeligt uheld"?

Sådan fungerer dansk retsvæsen ikke.

Eller gør det?

Jeg nægter at tro det. Simpelthen.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Regionalt For abonnenter

Underretninger om belastede børn fortsætter på rekordhøjt niveau: Ekspert savner viden bag tallene

Annonce