Annonce
SønderjyskE

JV's chefredaktør: - Det er et angreb på princippet for vores journalistik

- Der skal ikke komme nogen med specielle særinteresser og fortælle os, hvad vi skal skrive og ikke skrive, siger chefredaktør Mads Sandemann.
Avisen bringer ikke alt, hvad vi ser og oplever, men vi skal og vil selv sortere i, hvad vi skriver og ikke skriver, fortæller chefredaktør Mads Sandemann.
Annonce

Mads Sandemann, chefredaktør for JydskeVestkysten, hvorfor er princippet om ikke at lave denne slags aftaler med vores klubber vigtigt?

- Det er vigtigt, fordi vi er et frit og uafhængigt medie, der skal have retten til at bestemme, hvad vi skriver. Vi kan skrive det, vi ser, når vi er til stede i det offentlige rum for eksempel til en fodboldtræning. Der skal ikke komme nogen med specielle særinteresser og fortælle os, hvad vi skal skrive og ikke skrive. Så det er principielt vigtigt for os, at vi bestemmer, hvad vi bringer videre til vores læsere.

I det her tilfælde gælder det startopstillingen til en fodboldkamp. Hvorfor ikke bare indordne sig under de vilkår, klubben stiller op?

- Fordi fodbold også er vigtigt. Det handler om journalistisk troværdighed. Man skal kunne stole på, hvad der står i avisen. Vi accepterer ikke at bringe en startopstilling, der er misvisende for at tjene en klubs interesser.

I det her tilfælde handler det ikke om at bringe en forkert startopstilling, men om ikke at bringe den i visse kampe. Hvorfor ikke gå med på det?

- Fordi det principielt er det samme. Hvis man overfører det til andre historier, så når vi dækker byrådsmøder, så vil det svare til, at kommunaldirektøren eller borgmesteren bagefter sagde, at vi skal lige lade være med at nævne det eller det. Det ville vi aldrig gå med til, og det gør vi heller ikke i sportens verden.

Hvis man ikke giver noget den anden vej, kan man måske gå glip af historier om, at en klub f.eks. henter en ny spiller. Er det ikke et argument for at gå med på sådan en "gentleman agreement"?

- Der er forskel på den slags aftaler, man laver. Alle slags kilder kan godt i fortrolighed fortælle os noget, når vi har en gensidig aftale om det. Det gælder både sport og andre stofområder. Men når vi står til en offentlig begivenhed, som en træning er – på et kommunalt betalt og ejet idrætscenter i øvrigt – så er det ikke klubben, der bestemmer, hvad vi skriver eller ikke skriver, så er det os, der bestemmer det. Men når det handler om en spillerhandel, hvor klubben ligger inde med oplysningen, har vi ikke nogen mulighed for at skrive andet end det, klubben fortæller os. Der er det op til klubben at beslutte, hvornår den ønsker, at vi skal kunne publicere det videre. Så det er en anden situation.

Hvad betyder det for troværdigheden, at en klub kan sortere i, hvad der må skrives i avisen?

- Det er et angreb på selve princippet for vores journalistik. Fodbold og sport tager vi lige så alvorligt som alle mulige andre samfundsområder. Det er ikke, fordi vi skriver alt det, vi ser og hører, men vi har retten til at bestemme, hvad vi bringer af de oplysninger, vi har. Det er det helt afgørende i den her sag.

- Der gælder de samme principper for journalistikken inden for sport som inden for alt andet. Nogle vil i den her situation anklage os for at modarbejde et af landsdelens sportslige flagskibe og gøre det sværere for dem at klare sig sportsligt. Vi mener, at det er vores forpligtelse at dække de store sportshold i vores landsdel meget intenst, og det gør vi også. Men vi skal også gøre det på en måde, så vores læsere har tiltro til, at vi gør det uafhængigt. Hvad enten vi giver en spiller en god eller dårlig karakter, eller vi fortæller, hvordan vi tror, at en startopstilling ser ud, på basis af de informationer vi har. Vi ser det ikke som et udtryk for, at vi på den måde modarbejder vores lokale sportsklubber. Vi mener bare, det er vores job at informere vores læsere så godt som muligt om det lokale sportshold.

Har du haft kendskab til, at sådanne aftaler har eksisteret tidligere?

- Nej, jeg har ikke haft kendskab til det. Vi har haft en sportsredaktør, der nogle gange har gjort brug af det her. Det er en sportsredaktør, som jeg stadigvæk vil mene, har ydet et godt job, men i det her tilfælde har han gjort noget mod JydskeVestkystens principper. Det må vi bare tage til efterretning. Sådan er det. Vi har ikke fået et nyt regelsæt. Sådan har vores etiske principper hele tiden været.

Hvad ville det have haft af konsekvenser, hvis du havde haft kendskab til det?

Så var vi stoppet med det.

Annonce

Svar fra Jacob Ravn

JydskeVestkysten har foreholdt Mads Sandemanns udtalelse om, at han ikke kendte til aftalen, for tidligere sportsredaktør på JV og nuværende pressechef i SønderjyskE, Jacob Ravn.

- Alle i sportens verden – også mine gamle kollegaer på JV – ved, at der ofte er aftaler, der går mellem klub og lokalavis. Eller det ved dem ude i marken i hvert fald. Det kan godt være, det forholder sig anderledes oppe i hjørnekontoret. Det er kommet JV til gavn i mange år, at jeg har været på forkant med tingenes gang i SønderjyskE, og jeg har haft en indsigt, som har givet artikler, ingen andre kunne skrive. Dem var JV glade for, skriver han i en mail.

- Prisen for at være tæt på har været, at JV én eller maksimalt to gange om året er blevet bedt om ikke at skrive om en markant taktisk ændring, som skulle være SønderjyskE’s joker i den kommende kamp. Det er i øvrigt uanset, om træneren har heddet Hemmingsen, Søndergaard, Michelsen eller Nørgaard – blot for at understrege, hvor almindelig praksis det har været for folk i sportens verden.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Vejen

Genåbning: Vejen Gymnasium må vente lidt endnu på at få eleverne tilbage

Annonce