Annonce
Sønderborg

Sønderborg Kommune om oprydning af giftgrund: - Vi står med et kæmpeproblem

Her tæt på Himmark Strand på Nordsals dumpede Danfoss affald gennem mange år. Hvor gigtigt, det var, er man først blevet klar over langt senere. Arkivfoto: Timo Battefeld
Står det til Sønderborg, bør region og stat betale en oprydning af Himmark Strand, hvor det nu har vist sig, at forureningen er at sammenligne med forureningen af Kærgård Klitplantage.

Nordals: Vand og sand ved Himmark Strand skal være rent, så der er trygt at færdes. Sønderborg Kommune vil have forureningen væk. Både af hensyn til kommunens egne borgere og til kommende gæster i det planlagte Nordals Ferieresort, som Danfoss og Linak vil rejse nord for den forurenede strand.

Sådan lyder beskeden fra Aase Nyegaard (Fælleslisten), formand for teknik- og miljøudvalget.

-Jeg vil jo ikke selv bade et sted, hvor man længere henne af stranden møder et skilt med ”Badning forbudt”, siger hun.

Undersøgelser af giftgrunde er regionernes arbejdsområde, og for to år siden henvendte Sønderborg Kommune sig derfor til Region Syddanmark med ønsket om en grundigere undersøgelse af forureningen ved Himmark Strand.

Det regionale udvalg for miljø, jordforurening og råstoffer ønskede dog ikke at tage Himmark Strand med på listen over kommende opgaver, som regionen ville bruge kræfter og penge på. Begrundelsen var, at regionen havde kun råd til at rense op, hvor drikkevandet var truet. I Himmark løber forureningen ud i havvandet.

Annonce

Herreløs forurening

Siden har Region Syddanmark dog opprioriteret Himmark Strand, og derfor ved regionen nu, at den er værre end først antaget.

- Vi står med et kæmpeproblem, men skal nok finde en løsning, mener Aase Nyegaard, som pointerer, at region, kommune og Danfoss nu har et glimrende samarbejde omkring Himmark Strand.

Vil Sønderborg Kommune være med til at betale for en opremsning?

- Det har vi ikke drøftet, men det har vi slet ikke råd til. Det burde være staten, der betalte, mener Aase Nyegaard.

Affaldsdepotet ved Himmark Strand er lige som forureningerne i Grindsted og Kærgård Klitplantage en såkaldt ”herreløs forurening”, som ingen kan gøres ansvarlig for at rydde op. Først efter år 2000 blev det nemlig lovfæstet, at det er forureneren, der betaler.

Fiskeforbud overvejes

- Som udgangspunkt er det en regional opgave at få ryddet op, og jeg må opfordre til, at det går så stærkt som muligt. Men jeg ved selvfølgelig godt, at det ikke bare er ligetil, og derfor bør staten også bidrage, mener Sønderborgs borgmester Erik Lauritzen (S).

Om Sønderborg Kommunes egen rolle siger han:

- Det har som sådan ikke noget med os at gøre, men vi bliver selvfølgelig ramt af den dårlige omtale, som sagen medfører, og vores forvaltning vil naturligvis gøre alt, hvad vi kan for at hjælpe til.

Sønderborg Kommune har henvendt sig til Fødevarestyrelsen for at få vurderet, om der foruden badeforbud også skal indføres fiskeforbud. Kontorchef Henrik Dammand Nielsen oplyser, at styrelsen selvfølgelig er optaget af, at der ikke sælges fødevarer, som kan udgøre en risiko for forbrugerne, og at man nu vil se på sagen i dialog med Sønderborg Kommune.

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Vejen

Fordragelige vikinger

Leder For abonnenter

Naturligvis har bro følger

Før etableringen af den faste forbindelse over Storebælt var den ingen ende på bekymringerne. Fisk, fugle og pattedyr ville blive truet, måtte man dengang forstå. Efter hensynet til samfundets interesser samt følgerne for flora og fauna blev holdt op mod hinanden, blev bro og togtunnel alligevel bygget. Som bekendt gik verden ikke under. Nu foreligger en rapport om de naturmæssige konsekvenser af en bro mellem Als og Fyn. Vurderingen blev udarbejdet i januar, men er først nu offentliggjort. Forklaringen på forsinkelsen er ukendt, men måske har Vejdirektoratet slet og ret skammet sig over konklusionens banalitet. Broen vil medføre uoprettelig påvirkning af natur og dyrelivet både i anlægs- og driftsfasen. Naturen vil blive påført skader, der ikke kan gøres om, vurderer specialisterne således. Og ja, det er givetvis korrekt. Sådanne konsekvenser ligger i anlægsarbejders natur. Selv en mindre cykelsti forandrer landskabet for bestandigt. Musereder bliver ødelagt, frøer fordrevet og regnormene kan ikke længere komme op. Men skulle man af den grund undlade at sikre børns liv og førlighed på skolevejen? Svaret giver vist sig selv. Naturligvis er sammenligningen sat på spidsen og konsekvenserne af et brobyggeri ulig større end følgerne af en cykelsti. Men der kan alligevel drages nogenlunde ens konklusioner. Fordele og ulemper skal afvejes. Vi skal passe på vores miljø – ikke mindst når der er tale om et sårbart område som farvandet mellem Als og Fyn. Vil byggeri og drift have katastrofale konsekvenser for naturen, må planerne opgives. Broen skal heller ikke etableres, hvis det ikke giver overordnet mening økonomisk og samfundsmæssigt. Til gengæld skal der bygges, hvis hensynet til vores fælles bedste taler for det, og der ikke er udsigt til virkelig alvorlige skader på omgivelserne. Vi må ikke ende samme sted, som vores naboer mod syd, hvor naturklager kan forsinke etableringen af vigtig infrastruktur i år eller nogle gange ligefrem årtier.

Team Esbjerg

Dagens gode nyhed: Esbjergs håndbolddronnning laver ny aftale - derfor forlænger Estavana Polman

Annonce