Annonce
Læserbrev

Ufølsomme og kyniske

Læserbrev: Jeg får det både psykisk og fysisk dårligt, når jeg ser billeder af; eller læser om en flok får, der er blevet skambidt af ulve.

Når man forestiller sig, at de stakkels dyr slæber sig rundt med brækkede lemmer, åbne sår, indvolde, der hænger ud af deres kroppe. Når man betænker, hvilke uhyggelige lidelser, disse dyr udsættes for, når de pines i timevis. Ja, så bliver man harmdirrende vred.

Hvorfor tillader vi dette?

Det er jo dyrplageri i en særlig grov og fuldstændig umenneskelig udgave?

Hvor slemt skal det blive, før vi stopper det?

Efter min mening burde vi ikke tillade, at får og ulve færdes i samme område. Politikerne bliver nødt til at vælge, om det er ulvene eller fårene, der skal være her. Vælger man ulvene, bliver man samtidig nødt til at forbyde får. Vi kan som humant tænkende mennesker ikke tillade begge dyrearter at færdes i samme område. Fårene har ikke en chance. De er alt for langsomme. De er husdyr, der ikke er skabt til at færdes i en natur, hvor der er vilde dyr, som kan flå i dem efter forgodtbefindende. Og vi kan ikke effektivt indhegne får, der går i de store marsk- og hedeområder.

Efterhånden synes jeg, at de mennesker, der på den måde bestemmer over dyrenes liv, bliver stadig mere ufølsomme og kyniske.

Få nu stoppet det dyrplageri!

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Dronningens jernnæve

Der er nærmest altid uro i det engelske kongehus, og den seneste tid har uroen haft den iltre prins Harry som omdrejningspunkt. Prins Harry er bror til prins William, der en dag bliver konge, og yngste søn af prins Charles og prinsesse Diana, og sammen med sin kone, den borgerligt og amerikansk fødte hertuginde Meghan, ønsker han at trække sig som såkaldt seniormedlem af kongefamilien. Det er blandt andet ønsket om mere privatliv, der har bragt det unge ægtepar på disse tanker. Den engelske dronning Elisabeth har reageret ved at efterkomme parrets ønske, men samtidig også frataget dem retten til at kalde sig "kongelige højheder", frataget dem retten til at modtage apanage ligesom de to skal tilbagebetale cirka 20 millioner kroner for den nylige renovering af deres residens Frogmore Cottage. Der er langt fra det engelske til det danske kongehus, men dronning Elisabeths beslutning virker klog. Selv om man som kongelig er født ind i en særlig skæbne, er der historisk flere eksempler på, at medlemmer af forskellige kongehuse har frasagt sig disse nedarvede privilegier. I England synes dronningens holdning klar: Hvis du ikke vil arbejde som kongelig, får du heller ikke løn som kongelig. Dette spørgsmål kommer vi uden tvivl også til at diskutere inden længe her i Danmark, idet der i kongehuset lige nu er usædvanligt mange børn. En del af disse vil formentlig heller ikke som voksne kunne fylde en tilværelse ud inden for kongehuset, og derfor vil den til den tid siddende regent i samråd med regering og Folketing skulle træffe beslutninger i samme boldgade som dronning Elisabeths. Et kongehus med nedarvede privilegier er egentlig som konstruktion en anakronisme, men da eksempelvis det danske kongehus nyder massiv folkelig opbakning, er det i praksis en ganske demokratisk indretning. Imidlertid hviler en del af populariteten utvivlsomt på en bred accept af forholdet mellem aflønning og indsats, og her er det klart, at medlemmer af kongehuset for at få apanage skal arbejde for pengene.

Annonce