Annonce
Erhverv

Virksomheder har indgået ulovlige overenskomster

Flere danske firmaer forpligter deres ansatte til at være medlem af 3F, selv om det er en ulovlig praksis.

Ansatte på danske arbejdspladser kan frit vælge, hvilken fagforening de ønsker at være medlem af. Sådan har det været siden en afgørelse ved Menneskerettighedsdomstolen i 2006.

Men ifølge en gennemgang, som Berlingske har foretaget, har flere virksomheder skrevet under på overenskomster, som forpligter deres medarbejdere til at være medlem af fagforeningen 3F.

Desuden skal arbejdsgiverne løbende overvåge, hvilken fagforening deres ansatte er organiseret i.

Et af de firmaer, som Berlingske har undersøgt, er rederiet Scandlines' datterselskab Scandlines Catering.

Selskabet har i sin overenskomst forpligtet sig til "i videst mulig udstrækning at beskæftige organiseret personale". "Organiseret personale" bliver i den sammenhæng defineret som medlemmer af 3F.

Venstre vil have beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard (S) til at undersøge, hvorfor virksomhederne er gået med til at underskrive overenskomster med sådanne formuleringer.

Og hos Liberal Alliance mener man, at det skal udløse en bøde, hvis en virksomhed kræver, at ansatte er medlem af en bestemt fagforening.

Folketinget har allerede bedt beskæftigelsesministeren undersøge, hvor udbredt det er, at arbejdstagere presses til et fagforeningsmedlemskab.

Den undersøgelse bliver sat i værk, forsikrer Peter Hummelgaard.

- Men jeg kan og skal som beskæftigelsesminister ikke blande mig i konkrete overenskomster, siger han til Berlingske.

Hos fagforeningen 3F, som sagerne drejer sig om, undrer Tina Møller Madsen, gruppeformand for Privat Service, Hotel & Restauration, sig over formuleringerne i overenskomsterne.

- Formuleringerne er ikke tilfredsstillende i forhold til lovgivning om foreningsfrihed, skriver hun i en e-mail til Berlingske.

/ritzau/

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kommentar For abonnenter

Sønderjyske politikere måtte vælge pragmatisme før principper

Det hører til sjældenhederne, at embedsmænd udtaler sig skarpt og uden omsvøb. Men det gjorde han, direktøren på rådhuset. ”Fuldstændigt utilstedeligt” kaldte Stig Werner Isaksen udvidelsen af Tinglev-virksomheden N.T. Tømrer og Snedkerforretning. Det utilstedelige består ifølge den kommunale direktør i, at en anden direktør, virksomhedsejeren, har udvidet sit firmas fysiske rammer uden at sørge for de nødvendige tilladelser først. Ulovligheder skal selvfølgelig ikke accepteres. ”Med lov skal man land bygge”, som det står skrevet på indgangen til Københavns Byret. Og indlysende er det, at politikernes beslutning om – imod forvaltningens anbefalinger – at godkende Tinglev-virksomhedens udvidelse har nogle åbenlyst indbyggede problematikker. FOR HVILKET SVAR giver man det næste firma, der bryder reglerne lige så klokkeklart, som N.T. Tømrer og Snedkerforretning har gjort? Og hvordan vil den virksomhed, den direktør reagere, hvis embedsmændene også til den tid siger nej, og politikerne modsat nu holder fast i afgørelsen? Forskelsbehandling er blot et af de ord, der falder lige for. Som Stig Werner Isaksen formulerer det: - Jeg kan sagtens forstå politikernes beslutning, men jeg kunne bare ikke anbefale den. DET STOD PÅ ingen måde skrevet i embedsmands-manualerne, at det var den løsning, der blev konklusionen. Politikerne har i denne sag valgt den pragmatiske tilgang: Det ser ikke kønt ud; der er dog noget meget vigtigere på spil: Eller som den socialdemokratiske gruppeformand og borgmesterkandidat, Erik Uldall Hansen, konstaterede: - For os handler det om arbejdspladser. Venstres Philip Tietje, der er formand for vækstudvalget for land og by, er på linje. Også han kunne se arbejdspladser forsvinde, hvis politikerne havde fulgt embedsmændenes anbefalinger. SKÅRET IND TIL benet: Politikerne valgte pragmatisme før principper. Arbejdspladser før overholdelse af regler. Naturligvis er politikerne fuldt ud bevidste om dilemmaerne, og de har formentlig godkendt udvidelsen af Tinglev-virksomheden med billeder på nethinden af de problemer, godkendelsen kan skabe for dem senere. Ingen af dem kunne bare have holdt til de konsekvenser, en fastholdelse af den administrative afvisning måske havde resulteret i. ”POLITIKERNE SKYLD I, at virksomhed må fyre”, var en konklusion, der kunne være taget på de sociale medier. Det er selvfølgelig noget sludder, for virksomheden har ikke fulgt reglerne, men den slags kan være svær at forklare over for dem, der af den grund måtte sige farvel til deres arbejdsplads. Politikerne var nødt til at godkende virksomhedens udvidelse på bagkant. Vel vidende at en lignende sag kan dukke op i deres indbakke en anden gang. Og hvad gør de så? GOD SØNDAG

JV Podcast

JV Podcast: Danfoss-fyringer, rekord-opkøb og en enkelt københavner-chef huserer på Als

Annonce