Annonce
Læserbrev

Fratagelse af statsborgerskab

Læserbrev: Skjult dagsorden med i lovforslag til "Fratagelse af statsborgerskab til fremmedkrigere"! Lovforslaget gælder ikke kun IS-krigere, men alle personer med dobbelt statsborgerskab, som ministeren "skønner er til skade for landets vitale interesser", og skønnet skal ministeren ikke redegøre for. Lov om ændring af lov om dansk indfødsret og udlændingeloven, paragraf 8B stk 3: "Den, som har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for landets vitale interesser, kan af udlændingeog integrationsministeren fratages sin danske indfødsret, medmindre den pågældende derved bliver statsløs."

Den person, som det handler om, har ikke ret til en begrundelse for, hvorfor man mister sit statsborgerskab. Lov om ændring af lov om dansk indfødsret og udlændingeloven, paragraf 8B stk 4 "Justitsministeren kan bestemme, at oplysninger, der indgår i vurderingen efter stk. 3, af sikkerhedsmæssigegrunde ikke kan videregives til parten …" Side 1 af 2 Derudover kan man ikke få sagen prøvet ved en domstol, da vi, som det eneste land i Europa, ikke har en forvaltningsdomstol. Domstolene i Danmark skal ifølge grundloven ikke blande sig i administrationens skøn.

Rettelse:

I læserbrevet "Lovforslag: Fratagelse af statsborgerskab" står der, at man ikke kan få sagen prøvet ved en domstol. Udlændinge- og Integrationsministeriet gør opmærksom på, at det ikke er korrekt. Som det fremgår af lovforslag L 38 som vedtaget, kan sager indbringes for Københavns Byret af den, der har fået frataget sin danske indfødsret, inden fire uger efter afgørelsens meddelelse.

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kommentar For abonnenter

Sønderjyske politikere måtte vælge pragmatisme før principper

Det hører til sjældenhederne, at embedsmænd udtaler sig skarpt og uden omsvøb. Men det gjorde han, direktøren på rådhuset. ”Fuldstændigt utilstedeligt” kaldte Stig Werner Isaksen udvidelsen af Tinglev-virksomheden N.T. Tømrer og Snedkerforretning. Det utilstedelige består ifølge den kommunale direktør i, at en anden direktør, virksomhedsejeren, har udvidet sit firmas fysiske rammer uden at sørge for de nødvendige tilladelser først. Ulovligheder skal selvfølgelig ikke accepteres. ”Med lov skal man land bygge”, som det står skrevet på indgangen til Københavns Byret. Og indlysende er det, at politikernes beslutning om – imod forvaltningens anbefalinger – at godkende Tinglev-virksomhedens udvidelse har nogle åbenlyst indbyggede problematikker. FOR HVILKET SVAR giver man det næste firma, der bryder reglerne lige så klokkeklart, som N.T. Tømrer og Snedkerforretning har gjort? Og hvordan vil den virksomhed, den direktør reagere, hvis embedsmændene også til den tid siger nej, og politikerne modsat nu holder fast i afgørelsen? Forskelsbehandling er blot et af de ord, der falder lige for. Som Stig Werner Isaksen formulerer det: - Jeg kan sagtens forstå politikernes beslutning, men jeg kunne bare ikke anbefale den. DET STOD PÅ ingen måde skrevet i embedsmands-manualerne, at det var den løsning, der blev konklusionen. Politikerne har i denne sag valgt den pragmatiske tilgang: Det ser ikke kønt ud; der er dog noget meget vigtigere på spil: Eller som den socialdemokratiske gruppeformand og borgmesterkandidat, Erik Uldall Hansen, konstaterede: - For os handler det om arbejdspladser. Venstres Philip Tietje, der er formand for vækstudvalget for land og by, er på linje. Også han kunne se arbejdspladser forsvinde, hvis politikerne havde fulgt embedsmændenes anbefalinger. SKÅRET IND TIL benet: Politikerne valgte pragmatisme før principper. Arbejdspladser før overholdelse af regler. Naturligvis er politikerne fuldt ud bevidste om dilemmaerne, og de har formentlig godkendt udvidelsen af Tinglev-virksomheden med billeder på nethinden af de problemer, godkendelsen kan skabe for dem senere. Ingen af dem kunne bare have holdt til de konsekvenser, en fastholdelse af den administrative afvisning måske havde resulteret i. ”POLITIKERNE SKYLD I, at virksomhed må fyre”, var en konklusion, der kunne være taget på de sociale medier. Det er selvfølgelig noget sludder, for virksomheden har ikke fulgt reglerne, men den slags kan være svær at forklare over for dem, der af den grund måtte sige farvel til deres arbejdsplads. Politikerne var nødt til at godkende virksomhedens udvidelse på bagkant. Vel vidende at en lignende sag kan dukke op i deres indbakke en anden gang. Og hvad gør de så? GOD SØNDAG

JV Podcast

JV Podcast: Danfoss-fyringer, rekord-opkøb og en enkelt københavner-chef huserer på Als

Annonce