Ganske uenig - vi skal først og fremmest lære af de bedste kommunernes praksisk og indrette os mere smarte og effektive, Der er en række undersøgelser der viser at der er et interessant potentiale der kan udnyttes.

Hvem der skal være en borgerlig borgmester vil afhænge af resultatet på valgaftenen.

Kommer an på type af boliger - gerne en øget mængde af ejerboliger, og gerne målrettet mod familier med børn.

Dette må være en absolut prioritet - og vi skal lære af de bedste kommuner - både i lokalområdet - f.eks. Hillerød eller Hørsholm, eller f.eks. mogle af de jyske vækstkommuner.

Borgernes skattepenge bør prioriteres mod kerneydelser til børn og ældre - hvorfor en øget egen betaling til brugerene af kulturydelser - eller f.eks. Ironman er ønskværdig.

Med en bedre organisering og prioritering kan midlerne sikkert anvendes mere hensigtsmæssigt.

Dette er et privat arrangement og bør betales af enten brugerene, eller støttes af de erhvervsgrupper der har interesse i at det afvikles.

Arealet af butiksudlejninger er kontrolleret af ganske få udlejerem, der har en naturlig egen interesse i at fastholde en relativ høj husleje. De må dog også indse at de bør bidrage til forbedret vilkår: Kravene omkring affaldssortereing er også en byrde, og bør - ligesom for alle os andre - overvejes ændret til en central sortering.

Et højere servicemiveau er ikke et mål i sig selv - kun hvis det efterspørges af brugere, der kan vælge mellem private og kommunalaktører - og her bør en vis egenbetaling også overvejes. Alternativet til skatteforhøjelser er mulige effektivseringer...

En omorganisering med udgangspunkt i hvad man gør i kommunerne med "bedst praksis" bør frigive midler der kan investeres i kommunens øvrige områder og herunder også mulige skattelettelser,

Deltagerne skal naturligvis ikke lide økonomiske tab ved deres deltagelse. Fokus bør dog være på nogle af de "ben" som følger med forskellige udvalgs- eller bestyrelsesposter. En betaling på niveau med det øvrige "marked" er i orden, men man bør f.eks. overveje kun at have professionelle bestyrelsesformænd for kommunale selskaber - eksempelvis Forsyning Helsingør.

Den måde vi organisere skolerene bør faktisk give noget frirum til at hjælpe udfordrede elever bedre. Der er også en gruppe af elever som er klart bedre og de skal også udfordres, men det kræver ikke nødvendigvis flere ressourcer.

Antallet er mig bekendt øget om det er nok må vel afgøres af forældrene, og her vil et frit valg af institution være en fordel for at skaffe en konkurrence imellem daginstituionerne.

Det må overlades til den enkelte skole ledelse

Velfærdsteknologi der kan implementeres med respekt og accept af de ældre er ok. Ellers er den menneskelige kontakt vigtigt for trivsel og tillid.

Det bedste er altid at lade brugerne vælge hvem der skal hjælpe dem - germe en konkurrence mellem kommunale og private aktører.

Begge dele kan have sine fordele ifht kommunale opgaver og udgifter.

Vel vi lever jo ikke og bør ikke leve i et frilandsmuseum

Man bør udnytte flere dele af kommunen til at udvikle denne.

Vor kommune er ikke umiddelbart indrettet til solcelleparker eller vindmøllefarme. Solceller kunne anvendes intelligen på hustage, overdækning af p-pladser m.v. og forsyning af el går til de direkte lokale berørt. På sigt bør man overveje geotermisk energi - hvis muligt eller mikro a-kraft anlæg.

Der skal bygges mest effektivt og økonomisk som muligt.

Ganske enig - vi skal have flere børnefamilier med skattebetalende forældre. Det hele skal naturligvis afstemmes - og gerne lidt på forkant.

Der kan være naturområder der skal beskyttes . eksemeplvis må der ikke bygges i f.eks. Hellebæk Kohave,

Man efterlades indimellem med dette indtryk. Især bestyrelsen for Forsyning Helsingør virker tonedøv overfor planerne om en solcellepark i Skibstrup,

En kommune skal IKKE drive udenrigspolitik.

Kan og må ikke være en prioritet - vi skal fokusere på at bruge skatteborgernes penge på kerneydelser, som skole, ældre og sundhed.

Såfremt de er i arbejde er de klart en ressource.