Med bil P-pladser under jorden og i P-huse er behøver det ikke være et for eller imod. Tværtimod, med bilerne i P-kældre eller P-huse frigøres store arealer til os mennesker istedet.

Biler uanset om det er diesel, benzin eller el biler, så optager de et meget stort stykke gade areal. Derfor skal alle typer biler i parkeringshuse huse eller parkeringskælder, når de ikke er i brug.

Metroen, trods en markant under dimensionering i myldre tiden, er det det bedste København har indført i uendelige tider. Meget mere Metro jvf den store plan, med linier til sygehuse og gerne parkNride faciliteter i yderkanterne af København. Og dermed frigøre indre by for unødig bil trafik.

Helt uenig. Der skal etableres et offentligt transport system, der kan absorbere pendlerne og andre, som har daglig behov for at pendle ind eller ud af byen. En betalingsring er en gammel fantasi og gavner intet. Slet ikke trængslen.

Bilerne skal under jorden eller i P-huse, i hele byen !!! Som det allerede er indført i de nye bydele. Dette frigør et kæmpe areal til alle typer aktiviteter og grønne områder. Skal man således gå 5-10 minutter er det fortsat et godt skifte.

Københavns transport infrastruktur er hundedyrt af bruge. Omkostningerne til drift og etablering mv vælter læsset. Hvem skulle så betale omkostningerne for denne hundedyre transport form, hvis offentlig transport bliver gratis. De fleste vælger cyklen. Brug kræfterne på meget bredere og sikrere cykelstier istedet. Kommunen kan evt subsidierer ældre og studerende via rabatordninger.

Der er et ganske udmærket set-up hvor økonomisk trængte børnefamilier får tilskud eller friplads. Således ikke behov for ar undtage alle andre for betaling.

Pt er kravet til developere og By og Havn er minimum 25 % almene boliger i alt nybyggeri. Men ser man tilbage i 20 år, så er det ikke håndhævet. Pt er alle typer betalbare boliger helt umulige at opdrive. Der er iflg eksperter en manko på over 45.000 boliger, som alle har råd til. København har sjoflet at bygge betalbare boliger i et antal, som kunne tilfredsstille efterspørgslen. Nu er løbet kørt og alle nye projekter er med dyre boliger. Kæmpe svigt fra S og EL og SF som har været med flertal i denne periode. Ud med dem 👎

Projektet LynetteHolmen er økonomisk baseret på modtagelse af den store mængde overskuds jord fra Sjællandske byggepladser, som betaler dyrt for at afdisponere jorden til LynetteHolmen afhængig af om det er rent eller forurenet jord. Samt gratis store sten fra norske byggepladser. Disse indtægtskilder betaler for LynetteHolmen. LynetteHolmen skal iflg den oprindelige aftale mellem Københavns Kommune og Staten hvile i sig selv økonomisk. Derfor skal projektet bygges færdigt nu perimetren er næsten færdigbygget. Der er snart ikke andre steder indenfor bygrænsen, hvor København kan placere den voksende befolkning. Miljøforkæmperne kan heller ikke anvise nogen bedre placering til 50.000 beboere og 25.000 arbejdspladser.

Vi er i en tids fase med udfasning af cigaretter, derfor dårligt signal at sende. Prisen på cigaretter må også gerne stige, så unge mennesker slet ikke starter med at ryge.

KK har allerede et højt service niveau.

Kommunale budgetter skal, uanset skattetrykket i kommunen, være optimeret. Derfor vil en evt nedsættelse af kommune skatten baseres på, at kommunens økonomi har forbedret sig. Og det anslåes at være varigt.

Spørgsmålet indikerer at det ikke er tilstrækkeligt økonomisk at sidde i byrådet eller kommunalbestyrelsen ? Men det behøver ikke være tilfældet. Højere løn er ikke nødvendigvis det primære mål for alle i byrådet eller kommunal bestyrelsen. Desuden vælter medlemmerne af Københavns Borgerrepræsentation i givtige bestyrelses poster, uden egentligt formål, i kommunens egne selskaber. Ikke andet end at være et løntilskud. Ikke efter evne, men efter forhandlinger ved konstitueringen mellem partiernes medlemmer.

Nuværende klassestørrelser er passende, men der kan være behov for 2 lærer klasser i de mindre klasser, for at hjælpe alle elever til at være opmærksomme og følge undervisningen.

Der er både gode og dårlige eksempler med såvel private som offentlige udbydere af ældrepleje. Derfor vil jeg foretrække den offentlige hjemmepleje, som udgangspunkt. Men heller ikke ignorere ældres ønsker om private pleje tilbud.

København er ikke egnet til vindmøller udover de 20 stk 30 årige havvindmøller ved biofos rensningsanlægget.

Grønne områder er afgørende for trivsel, hvor man bor. Uanset hvilke boligformer. Derimod kan grønne områder være nedprioriterede i erhvervsområder med andre behov. Store grønne områder er at foretrække. Der er gårdhave miljøer i de fleste bolig områder, og kort vej til større grønne og blå områder.

Sådan boykot vil være en kæmpe rutsche bane, og hvor skal grænsen gå. Nej - lad borgerne selv bestemme hvilke varer man ønsker at købe - og dermed støtte producenterne.