Jeg mener ikke at Kolding Kommune bør være investor eller finansiere Stadion byggeri - som er risikofyldt ift en specifik elitesport succes som fodbold. Det bør være en privat investor og hvor kommunen så kan betale leje for at anvende. Jeg mener kommunen kan investerer i at sikrer at rammerne er tilstede ift oplevelsen ved at gå til fodbold, og vi kan støtte op om de lokale idrætsforeninger, så mange kan komme til sport i dagligdagen. Jeg ser ingen steder - at mange af de penge der er i professionel sport kanaliseres ned og bliver en del af en kommune økonomi. Så derfor giver det ikke mening, at byrådet med stram økonomi - skal fremme noget så dyrt for de få eller for eliteidrætten generelt

En skoles overlevelse, inkl. driftsøkonomi og faglighed og antal børn er vigtigt i et nærområde. Derfor skal byrådet gå langt for at sikre, at nærområder vedbliver at være attraktiv at flytte til. Lukker byrådet en skole eller den ikke kan drives som en satellitskole af en større centralskole - så lukker vi muligvis også udvikling og overlevelse af et nærområde. Derfor skal en del af rationaliseringsbesparelsen ved at lukke skolen gå til at at der er gode forbindelser til centralskolen også op ad dagen til børnene er færdige med fritidsaktiviteter op af eftermiddagen

Frisklavet mad er i dagens Danmark rummer et hav af mange muligheder. Vigtigst er smagen og duften følger med - og så jeg vil hellere arbejde for det gode måltid, netværk og selskab bliver en del af madoplevelsen

I Kolding midt-by skal vi fremme både det gode liv og den gode oplevelse, men vi kan endnu ikke afskære byen for at biler kan komme rundt. Men vi kan gøre det mere smartere ved at se på - hvordan vi med ensretning og lavere hastighed kan tillade at begge dele kan foregå smidigt og på samme tid. Vi skal lærer af andrer byer hvordan de har formået at klare sådan en udfordring.

Kolding er både geografisk og arealmæssig en stor by og vores infrastruktur og offentlig transport er besværlig. Derfor kan lige linjer og hyppigere afgange være løsningen til at et øget antal brugere vil tilvælge bussen

Vi skal have gjort Kolding by attraktiv ift tilflytning. Marina City skal selvfølgelig udvikles. Først skal hele Kolding Midtby og Riberdyb området dog sættes igang. Samtidig skal infrastruktur og klimabroen i havnen på plads og strategien omkring havnens udvikling på plads, så vi får lavet en helhedsløsning for hele det attraktive område.

Hele Kolding Kan Mere projektet - det er den rigtige måde at byudvikle Kolding på. Når man får indsigt i at tiden er løbet fra Kolding Havn som erhvervshavn, fordi erhvervshavnen ikke er konkurrencedygtig på omkostninger ift de specialiserede havne, havnen og kommunen skal lave massive investeringer i havne/kajudvidelse og der skal udgraves vanddybe i hele fjorden ud til Lillebælt for at sikre at de store skibe - der kræver øget vanddybe op til >11 meter - vil løbe op i 100-200 mio kr - så er det bedre at se på, hvordan man opnår win-win. Samt at Kolding erhvervshavn (kun generer 9-12 faste arbejdspladser og 5-7 mio kr i overskud). Og det win-win består af en udvikling af Erhvervshavnsområdet som et attraktivt byudviklingsområde, og lade erhvervshavnen fusionere med andre havne - så selve driften om anløbshavn sker andet sted evt Skærbæk eller Åbenrå havn, og så bruge Koldings attraktive lokation, arealer og industriområder som dry-port til oplagring, arbejdspladser og transport

Kolding Kommune skal ikke have højere kommuneskatter end nabokommunerne. Så vil vi ikke fremstå som en attraktiv tilflytter by. Men vi skal fremhæve den service og de offentlige tilbud vi har i kommunen, og derfor er let og smidig kontakt med kommunen vigtig. Man skal mødes med smilende og imødekommende medarbejdere, som hjælper borgerne videre i til rette support eller service.

I Kolding skal vi sikre at vi er har en kommuneskat på linje med nabobyerne. Og derfor skal vi i det kommunale budget prioriterer, at Kolding bliver synlig som en attraktiv tilflytningskommune. Med flere borgere kommer der flere skatteindtægter og vi får en mere levende by. Derfor skal vi ikke bare sænke det kommunale budget, men investere og prioritere klogt.

Jeg stiller ikke op pga penge, men fordi jeg ønsker der skal ske forandringer og handlinger i den næste byrådsperiode, og vil være med til at sikre at der træffes de nødvendige langsigtede strategiske beslutninger. Og det fornemmer jeg mange af de andre kandidater også vil. Men der følger et stort ansvar med - ved at blive valgt ind i byrådet -det er et meget krævende fritidsjob, og det kommer med en meget høj personlig pris, at vil engagere sig på det her plan i byråd og politik. Derfor kan jeg godt se fornuften I at der kommer et behov for at hæve aflønningen for at sidde i byrådet - så man kan prioritere mere tid på at være så effektiv som mulig - i den tid man er i byrådet og sidder i de forskellige udvalg. Det er naturligt at man først har overskud til at være i byrådet når ens familie og børn er på plads og evt flyttet hjemmefra, for der er ikke megen ekstra tid i en travl hverdag til det hele. Derfor kan ekstra aflønning være en hjælp til at købe sig til hjælp/frihed.

Det er ikke muligt med sort/hvidt svar på sådan et dilemma. Men har man elever der ødelægger/besværliggør undervisningen for de mange elever, så skal der tages hånd om dem -eller der skal afsættes ressourcer så de elever bliver hjulpet videre i en specialklasseregi eller der sikres hjælp fra kompetent/ekstra fagligstøtte til klassen.

Der skal være personale til at kunne klare pasningen hele dagen. Vi skal sikre at personalet kan komme på toilet og holde sine pauser uden at blive stresset eller udfordret på, om der opsyn og hjælp nok på stuen. Vi skal være sikker på der i ydertimerne (morgen og eftermiddag) kan tages godt imod børnene og siges trygt farvel til dem igen. En god tryg barndom - hvor daginstitution er en base - er vigtig for en families daglige stres niveau. Og er personalet godt normeret og hvor personalet har overskud til børn og aktiviteter, så er det den bedste investering til et god og lang tilværelse hele vejen videre til skole og et videreforløb både for barnet og forældrene.

I min optik er det svært at definere det rigtige antal elever i klasse. Jeg kunne godt tænke mig at der var meget mere fleksibilitet til at drive undervisning på tværs af klasser og afhængig af fag og endda af niveau. Men i byrådet kommer vi ikke til at bestemme over de muligheder, så det bliver derfor meget nøgternt skolens økonomi vi skal forholde os til. Men personligt vil jeg kæmpe for det færreste antal elever i hver klasse, som giver mening i den enkelte årgang og for den enkelte skole. Så jeg vil ikke kæmpe for at det er ens normering - men frihed og fleksibilitet til skoleledelsen til at komme med løsningerne for deres skole, indenfor rammerne af deres behov år for år

Jeg ser ikke det er enten/eller. Det er en meget ensidig og meget sort/hvid diskussion. Ingen er imod mere tid til varme hænder. Men lad mig give et eksempel med en el-cykel: I min optik er en el-cykel til hjemmehjælperen en god investering ift at plejeren kommer hurtigere og friskere frem og måske kan være 5 minutter længere på hjemmebesøget. Derfor skal den her diskussion holdes på et niveau, hvor man prøver at se på hvordan velfærdsteknologi hjælper i ældreplejen - og ikke bruges som et trusselsargument mod færre eller flere varme hænder

Min egen begrænset erfaring siger mig, at det er en stor opgave at drive ældrepleje, og vi har set at private aktører ikke kan drive det for den økonomi. Men jeg er tilhænger af, at den enkelte borgere frit kan vælge, og at de kan købe ekstra ydelser fra private aktører, eller at der kan opstå nogle fælles tilbud, hvor man ser på muligheden for at samarbejde om et bedre tilbud til den enkelte borgere eller et bestemt fagområde eller et lokalområde, så vi effektivisere, optimere og servicere borgerne bedst muligt - til gavn for hele ældreplejen

Jeg ser ikke det er enten/eller. Det er en meget ensidig og meget sort/hvid diskussion. Ingen er imod mere tid til varme hænder eller at den ældre selv beslutter hvordan der skal støvsuges. Men når tid og ressourcer skal gøres op, så er velfærdsteknologi kommet for at hjælpe med at få mere tid til borgeren - med de ressourcer der er til rådighed. Derfor vil jeg sige at robotstøvsuger kan være en nødvendig beslutning, og så må man på anden vis hjælpe den ældre til at føle sig set og hørt og mødt med levende personale og ældre pleje. Robotstøvsugeren vil gøre sit arbejde - og det er mange glade for, men det er konktakten og det sociale nærvær der følger med, der er løsningen. Så det er den jeg vil arbejde for er til stede.

Man kan ikke nødvendigvis prioritere mellem de to indsatser, da de rammer ned i 2 forskellige kategorier af borgere. Så det er ikke enten eller beslutning. Hvis ikke der er genoptræning (som kan ramme i alle aldre) så kan det blive en dyr konsekvens ift hurtigt at få borgeren ud af den offentlige behandling og system. Ift forebyggelse så er det en indsats der som ordet antyder skal forhindre eller hjælpe borgeren til at kunne mere selv eller udskyde at borgeren bliver en økonomisk belastning set ift det offentlige system og økonomi. Jeg vil derfor sige at både forebyggelse og genoptræning spiller en ekstrem vigtig rolle i det kommunale tilbud på sundhedsområdet - og minimere risikoen for at borgeren bliver en økonomisk byrde. Jeg kunne dog godt tænke mig at man på nationalt plan besluttede, at har borgeren en sundhedsforsikring, så kan kommunen kræve godtgørelse/økonomisk kompensation fra forsikringen på lige fod med om borgeren havde brugt en privatordning.

I Kolding midt-by skal vi fremme både det gode liv og den gode oplevelse, men vi kan endnu ikke afskære byen for at biler kan komme rundt. Men vi kan gøre det mere smartere ved at se på - hvordan vi med ensretning og lavere hastighed kan tillade at begge dele kan foregå smidigt og på samme tid. Vi skal lærer af andre byer hvordan de har formået at klare sådan en udfordring.

Kolding kommune skal som en stor geografisk kommune fremme lokalsamfund og centerbyer, og så i Kolding midtby se på hvordan der kan fortættes. Jeg bakker 100% op om projektet Kolding Kan Mere som en af løsningerne på hvordan Kolding by kan udvikle sig

Kolding Kommune skal gå forrest i den grønne omstilling, og det kræver plads til vindmøller og solceller. Men jeg mener at man skal begrænse gener ved solcelle marker ved at sikrer de bliver beplantet med grønt så det ikke skæmmer og generer naboer eller ødelægger lokalsamfund. Jeg ønsker også et Kolding kommune udfordrer reglerne og bygger så mange solceller som muligt på offentlige bygninger, parkeringspladser som muligt - før det bygges i naturen. Det kunne være meget interessant at få undersøgt hvordan der kan laves et fællesselskab - hvor også private industribygninger kobles med op på et samarbejde, så kommunen måske kunne opføre solcellerne, hvis ikke virksomheden selv kan/vil løfte opgaven.

En kommune bør altid gå forrest, ellers virker det ikke troværdigt på den private aktør eller for den enkelte persons projekt, når vi som offentlig myndighedsside stiller krav omkring bæredygtighed og CO2 aftryk. Klima og miljø og ressourcer er blevet en forudsætning, vi ikke fremover kan negligere, og derfor skal det være synligt i alle kommunens bygninger og byggerier, at også kommunen investere i det.

Kolding Kommune er med sin beliggendhed i Trekantsområdet Danmark bare en attraktiv by. Der flytter flere borgere til østkysten af Jylland. Derfor bliver vi som byråd nød til at følge med både ift vækst og til at skabe boligområder, industriområder, infrastruktur og handlemulighed og dagligvarer. Derfor må vi i byrådet ikke undlade at fokusere på skoletilbud og daginstitutioner, for det er det folk prioritere er til stede, når de bosætter sig i en ny by

Ser man på hvad der får folk til at flytte til Kolding, så er det vores attraktive beliggenhed. Men som helhed er beliggenhed ikke det hele. Vi skal sikre at byen anses som værende attraktiv handelsby, der skal være uddannelser, der skal være fællesskaber og sport, der skal være mulighed for oplevelser og fritidsaktiviteter, der skal findes job, og der skal være natur og grønne arealer. Derfor skal vi tænke det ind i byudviklingsstrategi både ift erhvervs- og boligbyggerier

I det nye byråd håber jeg på stor udskiftning af de nuværende byrådsmedlemmer, så man på den måde hvisker tavlen ren - ift at få skudt i skoen at byrådsmedlemmerne optræder inhabil eller skylder vennetjenester eller har indgået aftaler på forhånd med andre parter/partier. Snyd og aftalt spil kan man nemt blive beskyldt for, men ift lokal- og kommuneplaner - så er der næsten altid nogle konsekvenser som også bliver forbundet/mikset op med følelser eller personlige reaktioner. Og de er meget svære at argumentere imod. Derfor skal borgerne have tillid til, at deres indsigelser bliver hørt, og så må vi have tillid til at kommunens embedsværk behandler indsigelserne med oprigtighed og faglighed, så vi i byrådet kan træffe de nødvendige beslutninger - selvom de kan opleves uretfærdige af den enkelte borgere.

Der vil konstant komme dilemmaer op for, hvordan vi som kommune skal opføre os. Men i et internationalt dilemma som det med Israel, så mener jeg det bør være Kommunernes Landsforening der udtaler sig, og driver en boykot på nationalt plan (ellers gavner det ikke noget). På den anden side, så er det jo ikke den enkelte israeler der er gået ind i Gaza, og det er ikke den enkelte israeler der driver krigen videre og går langt over hvad der må anses for at være rimelig magtanvendelse ift en befolkningsgruppe. På den anden side så kan Kolding godt forholde os kritisk til ikke at fremme Israel og tale et forhold op, uden at vi samtidig giver udtryk for, at vi ikke er enige med dem, og deres magtanvendelse og som resultat i sidste ende må boykotte varer fra Israel

Kolding By har en betydning ift at understøtte både lokal kunst- og kulturliv økonomisk. Det skaber sammenhængskraft og oplevelser for mange. Både for dem der bor i Kolding, og dem vil flytte til Kolding og for dem der bor i nabobyerne eller kommer til som turister. Det skaber positiv omtale og gode projekter til gavn for fællesskabet og med positiv indhold ift at glæde sig og blive inspireret. Og derfor er det meget bedre at kommunen bakker op op sådanne projekter og initiativer, end det er at bruge mange økonomiske midler til stadion byggeri og elitesport, som mere er til gavn for de få.

Spørgsmålet blander både flygtning og indvandrere i samme båd - og derfor svært at sige/se/kategorisere dem som enten ressource og eller et problem. Flygtninge vil vel altid i starten være et problem og en omkostning for en by eller et område, men lykkedes integration og må flygtningene blive i Danmark, så kan de blive til ressource. Hvis de ikke kan blive i Danmark, kan vi håbe på, at tiden i Danmark har været en positiv oplevelse for den enkelte flygtning, som vil præge og følge dem i samme retning hvor end de/familien ender efter tiden og opholdet i Kolding. Ift indvandrer så gælder det om at få dem integreret hurtigt og sat dem igang med noget arbejde eller fællesskabsprojekter og måske hjælpe dem videre med at finde hvilke firtidsinteresser de har, så de ser at de kan blive en del af det danske samfund. Og dermed finde glæde og mod på fremtiden og dermed være en ressource, når andre ligesindede kommer til Kolding.