Det giver mulighed for at udnytte pladsen bedre - og lave nogle byggerier som kan indpasses til den eksisterende bygningshøjde.

Som tingene udvikler sig, så tror jeg det bliver nødvendigt, at investere mere i klimaområdet end man har gjort tidligere.

Det er for mig i højere grad et spørgsmål om at sikre, at det er tilstrækkeligt med parkeringspladser. Jeg ser ingen grund til at 'straffe' de som endnu ikke er skiftet til elbil eller som har et kørselsbehov, som ikke kan dækkes med elbil.

Vi skal naturligvis understøtte de mange landsbyer og lokalsamfund som findes på tværs af kommunen. De steder hvor der i dag er landsbyskoler, er de omdrejningspunkt for lokalområdet og de aktiviteter som foregår der. De spiller de en afgørende rolle for det liv der leves her og det skal vi kunne prioritere.

Det er noget tid siden jeg har haft børn i institutionsalderen, så det er ikke her jeg har den mest opdaterede viden :o) Hvis vi ligger under gennemsnittet, når der tages højde for befolkningssammensætningen, så bør det naturligvis kunne forklares.

Nej - det synes jeg ikke der er basis for nu.

Nej - det synes jeg ikke der er basis for nu.

Det bliver en balance; der kan være gode argumenter for at gøre det mere attraktivt, så flere finder det relevant at stille op. På den anden side, er der en risiko for at det betyder at byrådsarbejde i højere grad bliver 'et job' og vi få et byråd som ikke er rodfæstet i det (lokale) arbejdsliv som findes i kommunen. Det er i øvrigt derfor jeg selv stiller op; jeg synes det er vigtigt, at vi har en bredde i Byrådet, som afspejler de folk som bor i kommunen.

Hjælp til en gruppe, bør ikke være på bekostning af de øvrige. Der bør kunne laves et setup, hvor der kan sikres hjælp og støtte til de som har behov - uden at det skal være enten eller.

Det er noget tid siden jeg har haft børn i institutionsalderen, så det er ikke her jeg har den mest opdaterede viden :o) Hvis vi ligger under gennemsnittet, når der tages højde for befolkningssammensætningen, så bør det naturligvis kunne forklares.

Jeg mener ikke at det alene er klassernes størrelse som er afgørende for om undervisningen fungerer; der er også andre faktorer som spiller ind.

Vi skal da gøre begge dele; udnytte teknologien mest muligt - og så have tilstrækkeligt med varme hænder.

Jeg synes man skal være åben for, at det kan tilbydes supplerende ydelser fra private aktører. Jeg synes ikke det kan sættes så entydigt op, som spørgsmålet lægger op til; ydelser eller konkurrence fra private aktører kan ikke 1:1 betyde bedre serviceniveau, men det skal selvfølgelig være en mulighed.

Altså, hvis en robotstøvsuger kan gøre jobbet, så skal det da absolut overvejes. Herefter kan man så diskutere i hvilket omfang der kan eller skal være mulighed for at vælge hvordan en ydelse skal leveres. Der er jo ganske mange områder, hvor den teknologiske udvikling har betydet at måden hvorpå en opgave løses har ændret sig.

Genoptræning er jo i udgangspunktet svært at planlægge med, da det ofte følger efter ulykke eller sygdomsforløb. I de situationer bør vi sikre genoptræning, da det jo ofte er et spørgsmål om at få personen tilbage i en velfungerende hverdag. Hvis det ikke lykkes, kan det kan vidtrækkende konsekvenser for både den pågældende selv og familien.

Jeg synes der er en hårfin balancen mellem at holde liv i vores bymidter og at det ikke bliver trafikken som er dominerende. Ved er forbyde biler, risikerer vi at det bliver for besværligt at handle og bruge byen, særligt i en kommune som Skanderborg hvor vores centerbyer alle har en opland som bruger byen - og bliver det for besværligt så dør byen. Der bør i stedet fokuseres på hvordan der kan skabes en samhørighed med respekt for de enkelte byer.

Det vil afhænge af hvor det er - og til hvilket formål. I centerbyerne (-s midte), kan det give mere værdi at fortætte, frem for at sprede ud på et større areal. Omvendt kan det f.eks. for erhverv og boliger give rigtig god mening at der sker en udvidelse. Vi bor i en attraktiv kommune og det skal vi gerne fast holde ved at give de rette tilbud til både boliger og erhverv.

Det bør ikke umiddelbart være nødvendigt generelt at bygge tættere på beboelse end der lægges op til i dag. Jeg vil dog foreslå at man i højere grad indtænker energi-produktion i vores nærområder, f.eks. ved at udnytte solceller på bygninger eller i forbindelse med vores infrastruktur som det ses flere steder i udlandet.

Jeg synes vi skal gøre hvad vi kan, og tænke det ind i alle kommunale byggerier. Men uden en uendelig pengekasse, skal omkostningerne naturligvis vejes op mod den besparelse som det giver.

Det er vigtigt at have fokus på vækst så vi ikke kommer i en situation som for år tilbage, hvor det gik baglæns. Hvis muligt - og det er naturligvis svært - er det at foretrække at væksten er kontrolleret og balanceret.

Næhh - de grønne område skal prioriteres; men selvfølgelig skal der være plads til at udvide både vores erhvervs- og bolig områder. Min oplevelse er at balancen er fin.

Jeg synes overordnet at politikerne er gode til at lytte. Det betyder ikke nødvendigvis at alle input kommer med videre i de konkrete planer.

Kommunen bør naturligvis helt generelt overveje sine indkøb og købe ind til den rette pris og kvalitet - og med hensyn til miljø og menneskerettigheder. Dette bør afspejle sig i indkøbspolitikken som så kan justeres, hvis/når der er behov. Men at drive udenrigspolitik og jagte forskellige tendenser fra dag til dag, synes jeg ikke er den bedste måde at bruge ressourcerne på.

Ja - kulturen er noget af det som er med til at binde os sammen og skabe fællesskab.

Alle som kommer til Danmark og som er villige til og interesserede i, at blive en integreret del af vores samfund og yde til fællesskabet, de skal være ganske velkomne. De som måtte komme med andre intentioner eller som ønsker at skabe parallel samfund, synes jeg er et problem.