Lige nu står valget desværre mellem et rigt samfund på lånt tid eller et lidt fattigere samfund sikret mod fremtidens tyranner. Så tager jeg helst det sikre samfund.

Det er meget vigtigere ting at tale om. Den her er lukket indtil verden er et mere stabilt sted igen.

Pension skal ikke være fra 100 til 0, det skal være mere flydende hvor borgeren har mulighed for at vælge en løsnig der passer dem, herunder nedtrapning gradvist.

Danmark skal investere i Grønland fordi det er en del af Kongeriget, ikke fordi vi skal overbevise nogen om at blive. Selvstændighed er grønlændernes beslutning, og Kongeriget skal give Grønland de bedste forhold for at tage den beslutning på et stabilt grundlag, så valget ikke står mellem frihed og fattigdom på den ene side og velstand og afhængighed på den anden. Som jeg skrev i 2019 bør vi arbejde på en 100års målsætning om, at Grønland og Færøerne har det økonomise og samfundsmæssige grundlag for at være selvstændige såfremt de ønsker det. Først dér bliver valget frit for folket. Så Danmark skal investere i Grønland fordi vi et folk sammen, og fordi det er det rigtige at gøre. Ikke fordi vi skal have en skjult agenda om fastholdelse i rigsfællesskabet.

Vi kan ikke udelukke atomkraft, men det er ikke så nemt som at købe lidt kerner og så er der strøm. På den korte bane skal vi fokusere på vedvarende energi som sol og vind, og vi skal frigøre os fra afhængigheder af andre lande. På den lange bane skal vi se på atomkraft som supplement eller stabilisator til den vedvarende energi.

De langsigtede, stabile løsninger findes i den brede enighed. I en usikker tid har vi ikke råd til at sætte alt over styr for flygtige ideer og tidens ånd på det ene eller andet område.

Det lyder meget dyrt og ineffektivt. Jeg tror der er bedre løsninger. Vi skal bl.a. investere mere i udviklingsbistand så lande med flygtninge kan klare sig bedre og håndtere deres interne problemer, så det ikke ender med flygtninge. Vi skal også samarbejde med de Sydeuropæiske lande om gode ordninger for deres håndtering af presset.

Alt med klima er for uambitiøst generelt, men det ændrer ikke ved at det teknisk, politisk og økonomisk er enormt svært at klare problemerne med et snuptag. Det bedste vi kan gøre er at skabe brede aftaler over lang tid, som håndterer krisen stabilt.

Sociale medier er dårligt for os generelt. De har deres styrker, men de opvejer ikke for de skader de kan forvolde. Til gengæld skal vi have digital dannelse på skoleskemaet så de unge er godt rustet til en digital verden. Så det skal ikke gå fra 0-100 når man bliver 16, men man skal inden da lære om, hvad sociale medier er og kan så man er klar til mødet. #sluk

Biodiversitet er vigtigt, men det er tryghed også. Jeg mener vi kan finde en god løsning for både beboere og biodiversiteten, og det kræver vi lytter til borgerne først.

Vi har brug for udenlandsk arbejdskraft, så det skal vores regler reflektere. Men det skal også være mennesker, som har lyst og kan biddrage til vores samfund, som skal rekrutteres. Det skal reglerne også reflektere.

USA er stadig vores allierede og vi behandler dem som sådan. I fremtiden er det også vores interesse af USA er vores allierede, så det skal vi arbejde for. Til gengæld kan vi godt diskutere forholdende for de baser, og de regler der skal gælde.

Samfundets kritiske funktioner skal have en løn, der afspejler deres vigtighed. Soldater, politi, beredskab, sundhedspersonale, forsyning og renovation, lærere og pædagoger, alle fortjener en indkomst der gør det attaktrivt og værdigt at gøre en indsats for samfundet.

Overvægt koster. Sundhedsøkonomer kan udregne om det er mest effektivt at forebygge eller behandle. Jeg mener vi skal fokusere på forebygning, som for eksempel ved at gøre alle sundhedstiltag fradragsberretigede, såsom medlemskontingent i fitnessklubber, håndbold/fodbold, svømmehal, saunagus og så videre - lidt efter den islandske model. Det næstbedste er så at behandle inden det bliver decideret sygdom, og her kan slankemedicin være en mulighed, selvom jeg ikke mener det er den bedste løsning.

Så længe der er sikkert for den enkelte skal de have maksimalt frihed til valg over egen krop.

Et værdigt liv har også en værdig død. Der skal være klare kriterier for aktiv dødshjælp, men vi skal tillade det så folk kan få en god død. Det er ikke godt for hverken den lidende eller de pårørende når døden trækkes ud bare fordi.

Hvis vi styrker den ved at hjælpe "de fattige" op, så ja. Men vi må tage "de rige" ned, så fjerne vi lysten til at give den en skalle, tage chancer, skabe nyt.

Og vi skal have forskellig moms så de gode, sunde valg bliver billigere.

Alliancer og fællesskaber er afgørende for Danmarks sikkerhed og velfærd.

Om vi yder mere eller mindre end andre er ligemeget, vi skal yde det vi kan for at sikre os og Europa.

I Danmark står vi for at udligne forskellene mellem rig og fattig og ernæring er en af de største forskelle mellem resourcestærke og manglende familier. Alle børn skal have gode muligheder for livet, så skolemad er essentielt for at sikre en sund hjerne der lærer for livet, og en sund krop til at bære den.

Der skal være bedre mulighed for den enkelte skole at afgøre hvad der er bedst for den enkelte klasse.

Det skal være attraktivt at lave virksomhed i Danmark, det kan vi bl.a. gøre her.

Det skal betale sig at yde til samfundet. Men det skal ikke være en synd og skam at tage en pause og udforske nye ting, eller at have brug for hjælp. Et samfund er netop karakteriseret af at kunne være der for hinanden og hjælpe. Derfor skal kontakthjælp afskaffes og borgerløn indføres.

Det skal være attraktivt at gå på arbejde, altid. Derfor skal pension også gøres mere fleksibel så man gradvist kan nedtrappe, og på den måde være længere på arbejdsmarkedet hvis man kan og vil.

Der skal mere solenergi til, men om det lige skal på åbent land kan debateres. Hvad med tage, parkeringspladser, og andet uudnyttet "kunstige" arealer?

Så grimme er de heller ikke.

Natur er godt, men det skal stå i balance med landbrugets behov, som til gengæld også skal stå i balance med naturens behov. Jeg tror vi kan få mere og bedre af begge.

Vi kan ikke stå inde for at bryde konventionerne. At overholde konventioner og internationale aftaler er grundstenen i den verden vi har været med til at opbygge over flere hundrede år. Danmark er et lille land, så det er direkte skadeligt for os at åbne op for brud på konventioner for national vinding.

Principperne om, at vi lukker dem ind, som kan og vil biddrage, skal bibeholdes. Men jeg tror vi kan tiltrække flere af dem ved at lempe på bureaukratiet bag.

Ja, men robotterne bør ikke hjælpe der hvor menneskelig kontakt er vigtig. En robot kan vaske op, støvsuge, vaske tøj mm. Men den menneskelige kontakt i samtalen og nærværet kan ikke erstattes. Robotterne kan tilgengæld give mere tid til nærværet ved at gøre nogle af de ting, plejepersonalet ellers skal bruge tid på. I øvrigt, hvorfor har vi AI der kan lave digte og kunst, når vi har brug for AI der kan vaske tøj, vaske op, gøre rent, så vi mennesker har mere tid til at digte og lave kunst...

Valget skal ultimativt være den enkeltes, men som lovmagere bør vi se på samfundet som hele og lave incitamenter til de uddannelser vi mangler eller kan se vi vil mangle på sigt.