Myndigheder mørklægger corona-tal af frygt for vildledning af befolkningen

Coronavirus: Det kan være vildledende og er ikke retvisende, hvis danskerne bliver præsenteret for oplysninger om blandt andet antallet af respiratorer og sengepladser i sygehusvæsenet under coronakrisen. I hvert fald hvis man spøger de danske sundhedsmyndigheder.

På grund af den ekstraordinære situation grundet coronaudbruddet er det nemlig ifølge to sundhedsmyndigheder nødvendigt at mørklægge oplysninger om sundhedsvæsenets kapacitet og beredskabsplaner. Region Syddanmark og Sundhedsstyrelsen har begge afvist at give avisen Danmark aktindsigt i oplysninger om blandt andet antallet af respiratorer, intensive sengepladser og beredskabsplaner i forbindelse med coronaepidemien.

Region Syddanmark afviste i fredags at udlevere oplysningerne med begrundelsen, at der på grund af coronakrisen er "nærliggende fare for, at offentlige interesser vil lide skade af stor betydning", og da offentliggørelse af oplysningerne vil "medvirke til at skabe vildledning i befolkningen".

Det var også fredag, at Sundhedsstyrelsen afviste at udlevere informationerne om blandt andet antallet af respiratorer og sengepladser på sygehusene, som de havde indsamlet hos regionerne, da "oplysninger fra regionerne i denne ekstraordinære situation ikke giver et retvisende billede, før der er udarbejdet en samlet sundhedsfaglig vurdering af disse".

I stedet henviste Sundhedsstyrelsen til en rapport om håndteringen af coronaepidemien, som blev offentliggjort mandag - tre dage efter afslaget - og som indeholder oplysningerne om det samlede antal respiratorer og intensive sengepladser.

Men kan det virkelig være misvisende at afgive faktuelle oplysninger om vores sundhedsvæsen, og kan det være i skik med reglerne at mørklægge oplysningerne på grund af coronaudbruddet?

Avisen Danmark har forelagt myndighedernes vurderinger for flere eksperter i offentlighedsloven. Og de er splittede.

Både Oluf Jørgensen, forskningschef emeritus med speciale i offentlighedsloven ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, og Sten Schaumburg-Müller, juraprofessor ved Syddansk Universitet, undrer sig over Region Syddanmarks afslag.

- Regionen må stå til ansvar for en plan, den selv har lavet, siger Oluf Jørgensen, som finder argumentet om vildledning for ”meget besynderlig”.

Det samme gør Sten Schaumburg-Müller.

- Hvordan pokker kan det skabe vildledning at udlevere de her oplysninger? Det er jo nærmest som i Sovjet eller Kina, hvor staten ved, hvordan folket vil reagere på nogle informationer. Det er helt håbløst i mine øjne, siger juraprofessoren, som mener, at afslaget er i strid med loven.

Sten Schaumburg-Müller understreger, at der formentlig sagtens kan findes gyldige begrundelser for myndighederne til ikke at udlevere oplysninger om deres coronahandlingsplaner.

- Men det er i bedste fald ret uklart, hvordan det at udlevere oplysninger i sig selv kan være vildledende, mener han.

Hvis regionen – i stil med Sundhedstyrelsen - havde begrundet med, at tallene på nuværende tidspunkt ikke er retvisende, havde sagen været en anden, mener Sten Schaumborg-Müller.

Han mener derfor, at styrelsens afslag umiddelbart er i orden. Det er Oluf Jørgensen uenig i.

Oluf Jørgensen henviser til, at oplysninger sendt fra den enkelte region til Sundhedsstyrelsen er autentisk dokumentation for, hvilke oplysninger om kapacitet den enkelte region har givet og derfor bør udleveres.

- Aktindsigt er særlig vigtig i en krisesituation for at undgå, at rygter og falske nyheder bliver tillagt betydning, siger han.

En tredje ekspert i mediejura - advokat Vibeke Borberg, der underviser i medieret - udelukker til gengæld ikke, at myndighederne i begge tilfælde har ret til at afvise at udlevere oplysningerne.

- I en samfundskrise som den foreliggende kan der være et større behov end normalt for at beskytte offentlige interesser. Dette kan udvide mulighederne for at anvende bestemmelsen og gøre det muligt for myndighederne at tage hensyn til særlige informationsrisici, herunder eksempelvis at oplysninger af den pågældende art måske vil kunne medvirke til at skabe vildledning i befolkningen med videre, skriver advokaten i et skriftligt svar til avisen.

Det er ikke muligt gennem eksperterne at give et entydigt svar på, om myndighederne er i deres gode juridiske ret til at afvise at udlevere oplysningerne. Men ifølge professor i statskundskab på Aarhus Universitet Michael Bang Petersen har myndighederne slet ikke grund til at mørklægge oplysningerne.

Han forsker i psykologi bag smitte og konspirationsteorier og mener, at danskerne har så stor tillid til myndighederne, at der ikke er grund til at holde oplysninger tilbage. Og han mener derfor ikke ligesom Sundhedsstyrelsen, at der skal være en samlet sundhedsfaglig vurdering, før offentligheden kan få oplyst eksempelvis antallet af respiratorer i sundhedsvæsenet.

- Jeg synes, det vidner om en mistillid til medierne og til borgerne, som er uhensigtsmæssig i den her situation. For der er en enorm tillid til myndighederne i befolkningen. Og måden at håndtere det på som myndighed er at vise tilliden tilbage og have en tro på, at befolkningen godt kan håndtere informationerne, siger professoren, der ikke mener, at man skal frygte befolkningens reaktioner på faktuelle oplysninger om sundhedsvæsenets tilstand i coronakrisen.

Efter at have givet afslag på aktindsigt fredag besluttede Sundhedsstyrelsen onsdag alligevel at udlevere dokumenterne, som styrelsen har modtaget fra regionerne om kapaciteten i sundhedsvæsenet, til avisen Danmark. Styrelsen oplyser, at oplysningerne udleveres, fordi der nu foreligger en rapport fra sundhedsvæsenet, hvor nøgletallene fremgår sammen med en samlet sundhedsfaglig vurdering.

Avisen Danmark havde kort forinden, oplysningerne blev udleveret, sendt en række spørgsmål til styrelsen om afslaget og spurgt, hvorfor det ikke vil være retvisende at videregive faktuelle oplysninger fra regionerne. Styrelsen har ikke besvaret spørgsmålene.

Region Syddanmark har ikke ønsket at kommentere eksperternes kritik.